Апелляционное определение Московского городского суда от 16 марта 2016 г. N 33-6374/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Строгонова М.В.,

судей Мухортых Е.Н., Михайловой Р.Б.,

при секретаре Клочкове П.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мухортых Е.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе истца Исаевой О.А. на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 02 декабря 2015 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Исаевой Оксаны Анатольевны к Департаменту городского имущества города Москвы о включении имущества в состав наследственной массы, признании права собственности в порядке наследования, отказать

установила:

Исаева О.А. обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества города Москвы о включении квартиры, расположенной по адресу:*******, в наследственную массу умершей 18 апреля 2015 года Фатиевой Валентины Ивановны, признании права собственности на указанное жилое помещение в порядке наследования по закону (по праву представления), мотивируя требования тем, что ****умерла ее бабушка Фатиева В.И., которая при жизни обратилась в ДГИ г. Москвы по вопросу приватизации занимаемой ею квартиры расположенной по адресу: г.***********, однако оформить квартиру в собственность не успела по независящей от нее причине. Истец является наследником Фатиевой В.И. по закону (по праву представления), в установленный срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Других наследников у Фатиевой В.Е. не имеется.

Истец Исаева О.А., представитель истца по доверенности Афонина Г.А. в судебное заседание суда первой инстанции явились, исковые требования поддержали.

Представитель ответчика Департамента городского имущества города Москвы в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец Исава О.А., указывая на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам, допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права.

В судебном заседании коллегии истец Исаева О.А. и ее представитель по доверенности Афонина Г.А. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили отменить решение суда.

Представитель ответчика Департамента городского имущества города Москвы, представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении дела не направили, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, принимая во внимание повторную неявку по вызову суда, коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав истца и его представителя, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции, как постановленного с нарушением норм материального права.

Как усматривается из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру общей площадью ****кв.м., жилой площадью ***кв.м., расположено по адресу:**************, и находится в собственности города Москвы.

Нанимателем указанного жилого помещения по договору социального найма N ************** от 15.02.2011 являлась Фатиева Валентина Ивановна. В квартире она была зарегистрирована одна с 27.08.1961.

18 апреля 2015 года Фатиева Валентина Ивановна, 18 марта 1938 года рождения, умерла (л.д. 18).

Наследником имущества Фатиевой Валентины Ивановны, умершей 18 апреля 2015 года, в силу ст. 1142 ГК РФ, по праву представления, является внучка наследодателя - Исаева Оксана Анатольевна (истец по делу), поскольку отец Исаевой О.А. (ранее Беляевой, изменившей фамилию на Исаеву в связи с регистрацией брака ******с Исаевым Д.А. - л.д. 19) - Беляев Анатолий Анатольевич умер до открытия наследства **********года (л.д. 20-21). Беляев Анатолий Анатольевич, умерший ***года, является сыном Фатиевой Валентины Анатольевны, умершей ****года, что подтверждается свидетельством о рождении Беляева А.А., из которого следует, что его матерью является Беляева Валентина Ивановна, изменившая фамилию на Романкову в связи с регистрацией брака с Романковым Ю.Г., брак с которым расторгнут, и впоследствии на Фатиеву в связи с регистрацией *****брака с Фатиевым Н.Е.

В установленный законом срок Исаева О.А. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти Фатиевой В.И.

12.10.2015 нотариусом г. Москвы Хохловым И.А. открыто наследственное дело N ***********(индекс дела 02.26) к имуществу умершей 18 апреля 2015 года Фатиевой Валентины Ивановны.

Других наследников к имуществу умершей Фатиевой В.И. не имеется.

Требования о включении жилого помещения в виде отдельной трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу:**********, в состав наследственного имущества после смерти Фатиевой В.И. заявлены Исаевой О.А. на том основании, что при жизни Фатиева В.И. подала заявление о приватизации занимаемого ею жилого помещения, но умерла до оформления договора передачи жилого помещения в собственность.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Судом установлено, что при жизни наследодателя Фатиевой В.И. 08.04.2015 ее представитель Бигвава П.В., действующий по доверенности, удостоверенной 24.03.2015 нотариусом г. Москвы Милевским В.Г., обратился с заявлением о подготовке документов для приватизации жилого помещения в уполномоченный жилищный орган.

*********ДГИ г. Москвы уведомил Фатиеву В.И. о приостановлении на 14 рабочих дней предоставления государственной услуги г. Москвы по приватизации жилого помещения в связи с ее неявкой на прием для подписания договора передачи в согласованные с уполномоченным должностным лицом Департамента сроки.

*******88ДГИ г. Москвы отказало Фатиевой В.И. в предоставлении государственной услуги города Москвы "Приватизация гражданами жилых помещений жилищного фонда города Москвы" в связи с истечением срока приостановки предоставления государственной услуги.

Из материалов дела следует, что неявка Фатиевой В.И. в ДГИ г. Москвы для подписания договора передачи в согласованные с уполномоченным должностным лицом Департамента сроки была вызвана тем, что Фатиева В.И. умерла ******** года.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска Исаевой О.А., суд первой инстанции исходил из того, что Фатиевой В.И. не были совершены необходимые и достаточные действия, свидетельствующие о волеизъявлении последней приватизировать занимаемое ею жилое помещение.

При этом суд посчитал, что сам по себе факт обращения Фатиевой В.И. с заявлением о подготовке документов для приватизации жилого помещения, не является достаточным основанием для удовлетворения требований истца, поскольку заявление о приватизации жилого помещения в уполномоченный орган Фатиевой В.И. подано не было, государственная пошлина за государственную регистрацию оплачена не была, до момента смерти Фатиевой В.И. (18.04.2015) договор передачи квартиры в собственность в порядке приватизации подписан не был, следовательно, спорное жилое помещение на момент смерти наследодателя Фатиевой В.И. ей не принадлежало и не может быть унаследовано истцом.

С данными выводами суда коллегия согласиться не может.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно ст. 7 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием. Учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

В соответствии со ст. 8 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 8 от 24.08.1993 г. "О некоторых вопросах применения судами закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 6 февраля 2007 года N 6), исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст. ст. 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение.

Однако, если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Исходя из смысла пункта 8 указанного Постановления Пленума ВС РФ, включение жилого помещения в наследственную массу возможно только в том случае, когда наниматель выразил волю на его приватизацию в виде заявления, подал это заявление в государственный орган, занимающийся приватизацией с приложением всех необходимых документов, но не успел оформить договор о передаче жилого помещения по причинам от него не зависящим, например в связи со смертью.

Из материалов дела усматривается, что при жизни наследодателя Фатиевой В.И. ******ее представитель Бигвава П.В. обратился к ответчику по вопросу приватизации квартиры по адресу: г. Москва, Севастопольский проспект, дом 31, корпус 1, кв. 31, и представил необходимые для заключения договора передачи документы.

При жизни Фатиева В.И. своего заявления о приватизации квартиры не отзывала, и в приватизации квартиры ей отказано не было.

Таким образом, Фатиева В.И. выразила волеизъявление на приватизацию занимаемого ею по договору социального найма спорного жилого помещения, по не зависящим от нее обстоятельствам, а именно в связи со смертью была лишена возможности оформить договор передачи квартиры и зарегистрировать свое право собственности.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 ГК РФ).

Истец Исаева О.А. в установленный законом срок обратилась с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти Фатиевой В.И., является ее единственным наследником по праву представления.

С учетом изложенного, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 02 декабря 2015 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования Исаевой Оксаны Анатольевны к Департаменту городского имущества города Москвы о включении имущества в состав наследственной массы, признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования по закону удовлетворить.

Включить квартиру N ** по адресу:***************** в наследственную массу умершей 18 апреля 2015 года Фатиевой Валентины Ивановны.

Признать за Исаевой Оксаной Анатольевной право собственности на квартиру N ** по адресу: **************** в порядке наследования по закону.

Председательствующий:

Судьи: