Апелляционное определение Московского городского суда от 22 марта 2016 г. N 33-6498/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Грибовой Е.Н.,

судей Дементьевой Е.И., Дорохиной Е.М.,

при секретаре Балашове Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дементьевой Е.И. гражданское дело по апелляционной жалобе истца Ухановой Т.Ю. на решение Пресненского районного суда города Москвы от 07 декабря 2015 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Ухановой Т.Ю. - отказать.

установила:

Уханова Т.Ю. обратилась с иском к ГБОУ ДПО "Российская медицинская академия последипломного образования Министерства здравоохранения и социального развития РФ" о взыскании задолженности по договору, мотивируя свои требования тем, что она является одним из соавторов изобретения "Антибактериальное средство" на которое выдан патент на изобретение N ***, приоритет от 18.08.1999 г. Вторым соавтором данного изобретения является Колесова О.Е.

Между истцом и ответчиком было заключено соглашение о размере вознаграждения за использование изобретения приоритета от 18.08.1999 г. N***, в соответствии с которым авторское вознаграждение определялось в размере 50% от выручки, получаемой ответчиком при использовании указанного изобретения путем продажи лицензии, обоим авторам. Выплата авторского вознаграждения должна была быть произведена в течение 30 дней с момента поступления общей суммы на счет академии. Ответчик использовал свое право как патентообладатель, заключив лицензионный договор N *** от 10.12.2002 г. с ООО "Научно-производственная компания "Фармософт". Кроме данного патента по указанному договору передавались права на патент N *** "Способ лечения гнойно-воспалительных заболеваний брюшной полости". Действие по данному патенту в соответствии со ст. ст. 1363, 1364 ГК РФ истекло и изобретение перешло в народное достояние в 2013 году, в связи с чем выплата по лицензионному соглашению производится только по патенту "Антибактериальное средство".

Также Уханова Т.Ю. является одним из соавторов изобретения "Средство для коррекции инсулиновой резистентности" на которое выдан патент N *** приоритет от 10.11.1999 г. Соавтором данного патента является Колесова О.Е. Патентообладателем является ответчик. Между сторонами было заключено соглашение о размере вознаграждения за использование патента, по которому авторское вознаграждение определялось в размере 50% от выручки, получаемой ответчиком при использовании указанного изобретения путем продажи лицензии. Ответчик использовал свое право патентообладателя, заключив лицензионный договор N *** от 10.12.2002 г. с ООО "Научно-производственная компания Фармософт". Кроме указанного патента по данному договору передавались права на патент N *** "Способ лечения больных сахарным диабетом". Согласно письму ООО "Научно-производственная компания Фармософт" патент N *** и N ***в коммерческих целях не использовался, по договору производятся только выплаты по патенту N ***.

Таким образом, в 2014 годах производились выплаты по указанным соглашениям по патентам N ***и N ***.

В 2014 году ответчиком истцу произведена выплата в размере 132890 руб., тогда как по лицензионным соглашениям ответчик получил 966 276 рублей.

Истец полагает, что выплата вознаграждения была осуществлена не в полном объеме.

С учетом уточнения исковых требований истец просила суд взыскать с ответчика задолженность по выплате вознаграждения за 1 квартал 2014 года в размере 39 092 рубля 47 копеек.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал.

Представители ответчика в судебном заседании иск не признали.

Третье лицо Колесова О.Е. в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии третье лицо Колесова О.Е. не явилась, о дате рассмотрения дела извещалась, о причинах неявки не уведомила, в связи с чем коллегия считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав представителя истца, поддержавшего апелляционную жалобу, представителей ответчика, возражавших против удовлетворения жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец является соавтором изобретений: патент N ***"Антибактериальное средство", зарегистрирован 20.10.2000 г. (приоритет от 18.08.1999 N ***, правообладатель Российская медицинская академия ипоследипломного образования, соавтор Колесова О.Е.); патент N ***"Средство для коррекции инсулиновой резистентности", зарегистрирован 10.11.2000 г. (приоритет N ***от 10.11.1999, правообладатель Российская медицинская академия последипломного образования, соавтор Колесова О.Е.).

В 1999 году между сторонами заключено соглашение о размере вознаграждения за использование изобретения "Антибактериальное и противовоспалительное средство "Мексидол" приоритет от 18.08.1999 г. N ***, в соответствии с которым ответчик -работодатель, обязался выплачивать работнику вознаграждение в размере 50% от выручки, полученной работодателем. Согласно п. 1.3 соглашения, работодатель выплачивает работнику вознаграждение в течение 30 дней с момента поступления общей суммы на счет академии. Вознаграждение за использование указанного изобретения в пределах суммы, определенной п. 1.1 соглашения распределяется между авторами изобретения: Ухановой Т.Ю. - 50% и Колесовой О.Е. - 50%.

Также, 14.09.1999 г. между сторонами было заключено соглашение о размере вознаграждения за использование изобретения "Средство для коррекции инсулиновой резистентности", патент N ***, в соответствии с которым ответчик - работодатель, обязался выплачивать работнику вознаграждение в размере 50% от выручки, полученной работодателем. Согласно п. 1.3 соглашения, работодатель выплачивает работнику вознаграждение в течение 30 дней с момента поступления общей суммы на счет академии. Вознаграждение за использование указанного изобретения в пределах суммы, определенной п. 1.1 соглашения распределяется между авторами изобретения: Ухановой Т.Ю. - 50% и Колесовой О.Е. - 50%.

Между ответчиком и ООО "НПК "Фармасофт" было заключен лицензионный договор, в рамках которого были переданы вышеуказанные патенты.

Согласно письму ООО "НПК "Фармасофт" от 21.12.2007 г. отчисление роялти по лицензионному договору N *** от 10.12.2002 г. в адрес лицензиара производится за использование патента N *** "Антибактериальное средство".

Согласно письму ООО "НПК "Фармасофт" от 24.12.2007 г. отчисление роялти по лицензионному договору N *** от 10.12.2002 г. в адрес лицензиара производится за использование патента N *** "Средство для коррекции инсулиновой резистентности".

Согласно справке начальника ФЭУ С. за январь-март 2014 года по договорам N ***от 01.01.2010 г. и N *** от 01.01.2010 г. от ООО "Фармасофт" перечислено ГБОУ ДПО "Российская академия последипломного образования" денежные средства в размере 966 276 руб.

Согласно представленному истцом расчету, с которым согласился суд первой инстанции, из общей суммы авторского вознаграждения истца ответчиком произведены отчисления страховых взносов в соответствии с ФЗ N212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд медицинского страхования", которые составили 53 285 руб. 55 коп. и НДФЛ в размере 25 559 руб. На руки истцу выплачено 171 066 руб. 64 коп.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь ст.ст. 1257, 1285, 1286 ГК РФ, ст.ст.32, 33 Закона ССР "Об изобретениях в СССР", ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд медицинского страхования", суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обязательства по выплате истцу вознаграждения ответчик исполнил в полном объеме.

Судебная коллегия находит несостоятельными доводы апелляционной жалобы истца о том, что суд пришел к необоснованному выводу о том, что сумма полагающегося выплате истцу авторского вознаграждения включает в себя суммы затрат ответчика, которые он понес в соответствии со ст.5 Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд медицинского страхования", поскольку ответчик является в отношении истца налоговым агентом, то размер авторского вознаграждения должен быть выплачен истцу после удержания 13% НДФЛ.

В соответствии с ч.1,2 ст.7 ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд медицинского страхования" объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, по договорам авторского заказа, в пользу авторов произведений по договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе вознаграждения, начисляемые организациями по управлению правами на коллективной основе в пользу авторов произведений по договорам, заключенным с пользователями (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона). Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте "а" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте "в" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются выплаты и иные вознаграждения по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, выплачиваемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона).

В соответствии с ч.1 ст.5 ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд медицинского страхования" плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся:

1) лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам:

а) организации;

б) индивидуальные предприниматели;

в) физические лица, не признаваемые индивидуальными предпринимателями;

При указанных обстоятельствах, подлежащее выплате истцу вознаграждение является объектом обложения страховыми взносами в соответствии с ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд медицинского страхования", в связи с чем ответчик правомерно с подлежащих выплате сумм уплатил страховые взносы в Пенсионный фонд и Фонд обязательного медицинского страхования.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведённой судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Пресненского районного суда г.Москвы от 07 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Ухановой Т.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: