Апелляционное определение Московского городского суда от 26 февраля 2016 г. N 33-6540/16

26 февраля 2016 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукьянова И.Е.

и судей Лемагиной И.Б. и Зельхарняевой А.И.,

при секретаре Рогачёвой Ю.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б.

гражданское дело по апелляционной жалобе Громова К.А. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 22 июля 2015 г., которым постановлено:

Иск удовлетворить.

Взыскать солидарно с Громова К.А. и ООО "Автографф" в пользу ООО "Нисса Центрум" денежные средства в сумме, эквивалентной ... долларам ... центу США в рублях по курсу ЦБ РФ ...% на дату платежа.

Взыскать с Громова К.А. и ООО "Автографф" в пользу ООО "Нисса Центрум" сумму уплаченной госпошлины в размере ... руб. ... коп. - по ... руб. ... коп. с каждого;

установила:

ООО "Нисса Центрум" обратилось в суд с иском к Громову К.А., ООО "Автографф" о взыскании денежных средств, указывая, что ... между истцом и ООО "Автографф" был заключён договор поставки N .., по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя расходные материалы, используемые при работе цифрового печатного оборудования ..., а покупатель обязался принять и оплатить товар; с марта по май ... покупателю производилась отгрузка товара на общую сумму, эквивалентную ... долларам США, по товарным накладным; покупатель частично оплатил товар в размере ... долларов США; ... между сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору поставки, в котором они договорились об оплате товара в рассрочку и утвердили график оплаты; задолженность должна была быть погашена не позднее ... Также ... между ними был заключён договор технического обслуживания оборудования N ..., по условиям которого в апреле ... исполнитель осуществлял техническое обслуживание, диагностику, ремонт цифрового печатного оборудования ..., консультирование заказчика на сумму, эквивалентную ... долларам США, из которой оплачено ... долларов США; ... между сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору технического обслуживания об оплате в рассрочку стоимости услуг и утверждён график оплаты, по которому последний день оплаты задолженности приходился на ... Исполнение обязательств по заключённым договорам было обеспечено договором поручительства от ... между ООО "Нисса Центрум" и Громовым К.А., по которому он принял на себя обязательства отвечать солидарно и в полном объёме за исполнение обязательств ООО "Автографф". ... в адрес должников была отправлена претензия с требованием об исполнении обязательств, но задолженность погашена не была. В уточнённом исковом заявлении истец просил взыскать солидарно с ответчиков денежные средства в сумме, эквивалентной ... долларам США, подлежащей оплате по курсу Банка России ...% на дату платежа.

Представитель истца в судебном заседании уточнённые исковые требования поддержал. Представитель ответчиков Громова К.А. и ООО "Автографф" в судебном заседании в удовлетворении иска просила отказать, указав, что обязательства перед ООО "Нисса Центрум" исполнены в полном объёме.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит Громов К.А.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ООО "Нисса Центрум" по доверенности Ким Э.А., учитывая надлежащее извещение ответчиков по известным адресам и телефонам, их неявку в заседание судебной коллегии, несообщение об уважительных причинах неявки, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

При разрешении заявленных требований суд руководствовался ст.ст.309-310 ГК РФ об исполнении обязательств надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий; ст.317 ГК РФ о валюте денежных обязательств; ст.408 ГК РФ о прекращении обязательства исполнением; ст.421 ГК РФ о свободе договора; ст.506 ГК РФ о договоре поставки; ст.ст.779,781 ГК РФ о договоре возмездного оказания услуг и оплате услуг; ст.98 ГПК РФ о судебных расходах.

Судом первой инстанции было установлено и подтверждается материалами дела, что ... между ООО "Нисса Центрум" и ООО "Автографф" был заключён договор поставки N ..., предметом которого являлась передача продавцом в собственность покупателя расходных материалов, необходимых для эксплуатации и обслуживания оборудования ...; принятие и оплата покупателем товара в порядке и сроки, определённые договором; стоимость товара была установлена из расчёта: 1 условная единица = 1 доллару США по курсу Банка России ...%, действующему на дату платежа; подлежала оплате покупателем в рублях Российской Федерации в течение 10 календарных дней с даты подписания сторонами товарной накладной (п.п. 3.1, 3.2 договора).

Из материалов дела суд установил, что с марта ... по май ... истец отгрузил ответчику товар в сумме, эквивалентной ... долларам США, по товарным накладным от ... N ..., от ... N ..., от .... N ... ... между сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору поставки от ... N ... об оплате товара в рассрочку. В соответствии с п.п.2,3 дополнительного соглашения стороны утвердили график оплаты стоимости товара в период с ... по ... в общей сумме, эквивалентной ... долларам США, подлежащей оплате по курсу Банка России ...% на дату платежа, в том числе НДС ...%.

Также в процессе рассмотрения спора суд установил, что ... между сторонами был заключён договор N ... технического обслуживания оборудования, по условиям которого заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель принимает обязательства по оказанию услуг, связанных с техническим обслуживанием, диагностикой, ремонтом цифрового печатного оборудования ... и консультированием заказчика. ... между сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору технического обслуживания от ... N ... В соответствии с п.п.2,3 дополнительного соглашения стороны утвердили график оплаты оказанных услуг в период с ... по ... в общей сумме, эквивалентной ... долларам США, подлежащей оплате по курсу Банка России ...% на дату платежа, в том числе НДС ...%. Из акта от ... N ... технического обслуживания усматривается, что общая стоимость работ исполнителя составила сумму, эквивалентную ... долларам США.

Материалами дела подтверждается, что исполнение обязательств по ранее заключённым между сторонами договорам было обеспечено договором поручительства от ... между ООО "Нисса Центрум" и Громовым К.А. Поручитель обязался отвечать солидарно и в полном объёме перед кредитором за исполнение ООО "Автографф" обязательств, предусмотренных договорами поставки и технического обслуживания оборудования.

В материалах дела содержатся доказательства того, что обязательства ООО "Автографф" и поручителя Громова К.А. исполнялись не надлежащим образом, а потому образовалась задолженность по заключённым договорам в сумме, эквивалентной ... долларам США; в адрес должника и поручителя были направлены претензии, которые исполнены не были.

Возражая против заявленных требований, представитель ответчиков ссылался на полную оплату по заключённым договорам, отсутствие задолженности, прекращение договора поручительства. С данными доводами суд первой инстанции не согласился, установив, что по договору поставки продавцом осуществлялась поставка товара, указанного в перечне расходных материалов, являющемся неотъемлемой частью договора; приложением N 2 к договору был определён ряд поставляемых материалов. Исходя из подписанных между сторонами документов, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что обязательства между ООО "Нисса Центрум" и ООО "Автографф", вытекающие из заключённых договоров, носили длящийся характер их исполнения.

Поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что в счёт исполнения обязательств ООО "Автографф" были внесены денежные средства в размере ... долларов США по договору поставки и ... долларов США по договору технического обслуживания оборудования, суд пришёл к выводу о том, что общий размер задолженности ответчиков составляет ... долларов США.

При этом суд проверил представленные представителем ответчиков платёжные поручения и сделал вывод о том, что они факт исполнения условий договоров по товарным накладным от ... ... .... не подтверждают, т.к. в них не указано назначение платежа; эти платёжные поручения засчитаны по другим поставкам и другим товарным накладным, а не по товарным накладным от ... ... ..., что подтвердил представитель истца в суде первой инстанции и заседании судебной коллегии. В материалы дела представлены доказательства того, что ... была проведена сверка платежей, из которой усматривается, что указанные представителем ответчиков платёжные поручения были направлены в счёт оплаты товара за ... Направленное ООО "..." в адрес ООО "Нисса Центрум" письмо об уточнении платежей подтверждает факт наличия задолженности.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что ответчиками достоверных и допустимых доказательств исполнения обязательств по заключённым между ними договорам представлено не было. Поскольку договор поручительства был сторонами подписан, суд сделал вывод о том, что они в соответствии со ст.421 ГК РФ достигли соглашения по всем его условиям, связанным с исполнением обязательства. Суд также пришёл к выводу о том, что доказательств, отвечающих критериям допустимости и достоверности в опровержение факта неуплаты суммы задолженности по договорам, ответчиками представлено не было, а потому заявленные требования подлежат удовлетворению. При этом суд взыскал солидарно с ООО "..." и Громова К.А. задолженность в общей сумме, эквивалентной ... долларам США (...), подлежащей оплате по курсу Банка России ...% на дату платежа, что предусмотрено условиями договоров. Оснований для взыскания задолженности в ином размере суд не установил. Одновременно, руководствуясь ст.98 ГПК РФ, суд взыскал с ответчиков, не освобождённых от уплаты судебных издержек, в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины, расчёт которой произведён в соответствии с п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ.

Судебная коллегия с данными выводами суда считает необходимым согласиться, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы Громова К.А. не могут служить основанием к отмене решения, поскольку судебная коллегия считает, что обстоятельства дела судом были установлены полно и правильно, представленным доказательствам была дана надлежащая правовая оценка, нормы действующего законодательства были применены судом верно. Доводы жалобы направлены на иную оценку представленных доказательств, выводов суда, но не опровергают их, т.к. доводам о полной оплате по заключённым договорам, прекращении договора поручительства судом в мотивировочной части решения была дана надлежащая правовая оценка. Данные доводы опровергаются материалами дела, которые оценены в совокупности с другими доказательствами по делу. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения, по доводам поданной в установленном законом порядке апелляционной жалобы судебная коллегия также не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 22 июля 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Громова К.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи