Апелляционное определение Московского городского суда от 26 февраля 2016 г. N 33-6608/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Шубиной И.И.,

судей Зенкиной В.Л., Вьюговой Н.М.,

при секретаре Фомичевой А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шубиной И.И. гражданское дело по частной жалобе представителя ответчика ООО "МясновЪ-77" генерального директора Альтшуллера В.М. на определение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 25 декабря 2015 года, которым постановлено:

Апелляционную жалобу ООО "Мясновъ" на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 04 декабря 2014 г. по гражданскому делу N 2-12916/14 по иску МОО "Общество защиты прав потребителей" *** к ООО "Мясновъ" в защиту прав потребителей (неопределенного круга), с приложенными к ней материалами возвратить в адрес заявителя,

установила:

Заочным решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 04 декабря 2014 г. исковые требования МОО "Общество защиты прав потребителей" **** к ООО "Мясновъ-77" в защиту прав потребителей (неопределенного круга) были удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, представитель ответчика ООО "Мясновъ-77" 17 декабря 2015 года подал апелляционную жалобу.

Судья постановил вышеуказанное определение, об отмене которого просит представитель ответчика ООО "МясновЪ-77" генеральный директор Альтшуллер В.М. по доводам частной жалобы.

В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Возвращая апелляционную жалобу ответчику, суд первой инстанции исходил из того, что апелляционная жалоба была подана за пределами срока на обжалование решения суда, а требований о его восстановлении представителем ответчика заявлено не было.

Доводы частной жалобы о том, что копия решения не была своевременно направлена в адрес ответчика, в связи с чем он не имел возможности подать апелляционную жалобу ранее 17 декабря 2015 года, основанием для отмены определения не являются, поскольку сама апелляционная жалоба была подана по истечении срока на обжалование решения суда, на момент принятия оспариваемого определения суда ответчик суд о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы не просил, уважительных причин пропуска срока не указал, в связи с чем, у суда были все основания для возврата апелляционной жалобы. При этом довод ответчика о том, что срок апелляционного обжалования не пропущен, является ошибочным.

Как видно из материалов дела, заочное решение вынесено судом 04 декабря 2014 года, мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 23 декабря 2014 года (л.д. 35), срок на подачу заявления об отмене заочного решения и апелляционной жалобы на момент подачи апелляционной жалобы (17 декабря 2015 года) истек, а потому при подаче жалобы заявителю следовало просить суд о его восстановлении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 25 декабря 2015 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: