Апелляционное определение Московского городского суда от 26 февраля 2016 г. N 33-6611/16

26 февраля 2016 года судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.,

судей Мищенко О.А., Новиковой Е.А.,

при секретаре Ивановой Е.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Новиковой Е.А. гражданское дело по частной жалобе Виноградова А. В. на определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 28 декабря 2015 года, которым постановлено:

Отказать в удовлетворении ходатайства представителя истца о предоставлении Виноградову Александру Васильевичу отсрочки уплаты госпошлины, уменьшении размера подлежащей оплате госпошлины.

установила

Виноградов А.В. обратился в суд с иском к Алдошиной Л.М. о взыскании денежных средств по договору займа от 10.10.2014 г. в размере 2 324 818 руб. 82 коп., в том числе 2 018 656 руб. - сумма займа, 306 162 руб. 82 коп. - проценты за пользование займом, указывая, что в установленный договором срок до 10.10.2015 г. сумма задолженности по распискам ответчиком не погашалась, проценты не выплачивались.

В исковом заявлении истец просил предоставить ему отсрочку уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 19 824 руб. 09 коп. на срок шесть месяцев, указывая, что не имеет иных источников дохода помимо ежемесячной пенсии по старости в размере 19 824 руб. 09 коп.

Определением суда от 18.11.2015 года в удовлетворении ходатайства истца о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины отказано, исковое заявление оставлено без движения на основании ст.136 ГПК РФ, истцу предложено в срок до 15.01.2016 года оплатить государственную пошлину в размере 19 824 руб. 09 коп.

17.12.2015 года истец Виноградов А.В., в лице представителя, действующего на основании доверенности Батиралиева Т.Р., обратился в суд с письменным ходатайством об отсрочке уплаты государственной пошлины на шесть месяцев или уменьшении размера подлежащей оплате государственной пошлины до 1 000 руб., в обоснование которого указал, что не имеет иных источников дохода помимо пенсии по старости, ежемесячный размере которой составляет 11 748 руб. 67 коп., его супруга также является пенсионеркой.

Определением Нагатинского районного суда г.Москвы от 28 декабря 2015 года в удовлетворении ходатайства представителя истца о предоставлении Виноградову А.В. отсрочки уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера отказано.

В частной жалобе представитель истца Батиралиев Т.Р. ставит вопрос об отмене определения суда, ссылаясь на невозможность единовременной уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 19 824 руб. 09 коп., при отсутствии иных источников дохода помимо пенсии по старости.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии со статьей 90 ГПК РФ основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Пунктом 2 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 данного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 333.41 Налогового кодекса РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 того же Кодекса.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка по уплате налога может быть предоставлена заинтересованному лицу, финансовое положение которого не позволяет уплатить этот налог в установленный срок, однако имеются достаточные основания полагать, что возможность уплаты указанным лицом такого налога возникнет в течение срока, на который предоставляется отсрочка или рассрочка, при наличии такого основания, в том числе, если имущественное положение физического лица (без учета имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание) исключает возможность единовременной уплаты налога.

Таким образом, основанием для предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины или уменьшения ее размера может являться неудовлетворительное имущественное положение плательщика госпошлины, не позволяющее ее оплатить, подтвержденное документально.

В силу положений статей 12, 56 ГПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, являющихся основанием для отсрочки (рассрочки) государственной пошлины, возлагается на заявителя.

В подтверждение трудного имущественного положения истцом представлена справка ГУ N6 ПО "Отрадное" о получении пенсии по старости в размере 11 748 руб. 67 коп., копия удостоверения о назначении Виноградову А.В. пенсии по инвалидности 3 группы в размере 660 руб., копия трудовой книжки на имя Виноградова А.В., содержащей запись об увольнении 10.06.1998 г., карточка учета МФЦ района "Отрадное" о регистрации по месту жительства в приватизированной квартире по адресу: г.Москва, Северный бульвар, д.14, кв.108 совместно с женой Виноградовой Е.И., 1948 г.р.

Разрешая ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины или уменьшении ее размера, суд первой инстанции обоснованно, ссылаясь на отсутствие достаточных доказательств, свидетельствующих о затруднительном материальном положении истца, отказал в его удовлетворении. При этом суд учел, что на момент выдачи ответчику займа в размере 31 700 долларов США 10.10.2014 г., истец получал пенсию по старости.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины на шесть месяцев или уменьшении ее размера, поскольку из представленных истцом документов в обоснование имущественного положения не усматривается оснований для отсрочки уплаты государственной пошлины до рассмотрения искового заявления, в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, доказательств, дающих достаточные основания полагать, что возможность уплаты государственной пошлины возникнет у истца в течение срока, на который он просит предоставить отсрочку, не представлено.

Доводы частной жалобы о невозможности единовременной уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку представленные истцом документы не являются достаточным подтверждением его трудного финансового положения.

Кроме того, предоставление отсрочки уплаты госпошлины является правом, а не обязанностью суда.

При таких обстоятельствах постановленное определение является законным и обоснованным, доводы частной жалобы не содержат правовых оснований к его отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила

Определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 28 декабря 2015 года, оставить без изменения, частную жалобу Виноградова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: