Апелляционное определение Московского городского суда от 14 марта 2016 г. N 33-6676/16

14 марта 2016 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пашкевич А.М.,

судей Зениной Л.С., Шерстняковой Л.Б.,

при секретаре Родиной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зениной Л.С. гражданское дело по частной жалобе Яновского А.К. на определение Симоновского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2015 года, которым постановлено:

Направить дело по иску Яновского А.К. к Захарову Д.В. о взыскании денежных средств в Трехгорный городской суд Челябинской области для рассмотрения по существу,

установила:

В производстве Симоновского районного суда г. Москвы находится гражданское дело по иску Яновского А.К. к Захарову Д.В. о взыскании денежных средств по договору займа N* от * года.

При рассмотрении дела судом первой инстанции был поставлен вопрос о передаче в порядке п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ гражданского дела по подсудности по месту жительства ответчика Захарова Д.В. в Трехгорный городской суд Челябинской области.

В заседании суда первой инстанции представитель истца возражал против передачи дела по подсудности в Трехгорный городской суд Челябинской области.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого, как незаконного, просит истец Яновский А.К. по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.

В соответствии со статьей 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно п. 3 ч. 3 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Из материалов дела следует, что исковое заявление истцом было предъявлено к ответчику Захарову Д.В., который, согласно материалам дела, зарегистрирован по адресу: *, который не относится к юрисдикции Симоновского районного суда г. Москвы, а относится к юрисдикции Трехгорного городского суда Челябинской области.

В материалы дела представлена нотариально заверенная доверенность от * года, выданная от имени Захарова Д.В. в пользу своего представителя Л., где также указано, что Захаров Д.В. зарегистрирован по адресу: *.

Учитывая, что имеются доказательства, свидетельствующие о том, что ответчик Захаров Д.В. зарегистрирован по месту жительства по адресу: *, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу о передаче дела в порядке п. 3 ч. 3 ст. 33 ГПК РФ по подсудности в Трехгорный городской суд Челябинской области для рассмотрения по существу.

Довод частной жалобы о том, что в адресованной Яновскому А.К. посылке от 27.11.2012 года ответчик Захаров Д.В. указал свой адрес: *, что, по мнению истца, свидетельствует о том, что ответчик Захаров Д.В. проживает на территории, которая относится к юрисдикции Симоновского районного суда г. Москвы, не может быть принят во внимание, поскольку направлен на ошибочное толкование закона.

Согласно п.1 ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно абз. 8 ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания граждан и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Статья 3 вышеуказанного Закона РФ обязывает граждан Российской Федерации регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 место жительства физического лица, по общему правилу, должно совпадать с местом регистрации.

Следовательно, при разрешении вопроса о подсудности при определении места жительства ответчика суду необходимо руководствоваться предоставленными данными о месте его регистрации по месту жительства.

От места жительства ответчика следует отличать место его временного пребывания, определение которого содержится в ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации".

Место пребывания ответчика не может быть ориентиром в определении подсудности в соответствии со ст. 28 ГПК.

Частная жалоба не содержит указания на обстоятельства, которые имели бы юридическое значение при вынесении судебного акта, или могли бы повлиять на обоснованность и законность обжалуемого определения либо опровергали установленные по делу обстоятельства и выводы суда первой инстанции.

Определение суда первой инстанции постановлено в соответствии с нормами процессуального права и оснований к его отмене судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333- 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Симоновского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Яновского А.К. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: