Апелляционное определение Московского городского суда от 26 февраля 2016 г. N 33-6777/16

26 февраля 2016 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Грибова Д.В.,

и судей Павловой И.П., Суменковой И.С.,

при секретаре Майорове Д.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибова Д.В.,

дело по частной жалобе Стаханова В.М. на определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 28 августа 2015 года, которым постановлено: меры по обеспечению иска, принятые согласно определения Хорошевского районного суда г. Москвы от 09 апреля 2015 года, в виде наложения ареста на имущество - квартиру N*, расположенную по адресу: *, и запрета УФМС по г. Москве совершать действия по регистрации граждан в квартире N348, расположенную по адресу: *, отменить после вступления решения Хорошевского районного суда г. Москвы от 08 мая 2015 года в законную силу; взыскать со Стаханова * в пользу Никитиной * расходы по оплате услуг представителей в размере * рублей,

установила:

Ответчик Никитина А.О. обратилась в суд с заявлением об отмене мер обеспечения иска в виде наложения ареста на квартиру N*, расположенную по адресу: * и запрете УФМС по г. Москве совершать действия по регистрации граждан в указанной квартире, указывая на то, что решение суда вступило в законную силу. Также предъявила заявление о взыскании судебных расходов на услуги представителя в размере * рублей, указав, что адвокаты были в каждом судебном заседании, цена иска составила более * рублей, а реальная стоимость доли трехкомнатной квартиры составляет более * рублей, поэтому сумма является разумной.

Стороны в суд не явились, извещены о месте и времени рассмотрения заявления надлежащим образом.

Суд постановил вышеуказанное определение, с которым не согласился Стаханов В.М., подал частную жалобу, в которой просит отменить по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 144 ГПК РФ Обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Частью 3 ст. 144 ГПК РФ предусмотрено, что в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

По смыслу приведенных норм закона обеспечительные меры носят срочный (временный) характер, действуют в целях сохранения существующего положения и предотвращения возможного причинения заявителю значительного ущерба до разрешения спора по существу.

Как следует из материалов дела, 08 мая 2015 года решением Хорошевского районного суда г. Москвы в иске Стаханова В.М. к Никитиной А.О. о прекращении права собственности на 1/2 долю квартиры, о признании права собственности на долю квартиры, выплате компенсации было отказано. В рамках данного дела определением суда от 09.04.2015 были приняты меры по обеспечению иска - наложен арест на спорную квартиру, расположенную по адресу: *, УФМС России по г. Москве запрещено совершать действия по регистрации граждан в указанной квартире.

Разрешая заявленные требования о снятии мер по обеспечению иска, суд пришел к правильному выводу о сохранении принятых определением от 09.04.2015 мер по обеспечению иска до вступления решения суда в законную силу.

Кроме того, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 октября 2015 года решение Хорошевского районного суда города Москвы от 08 мая 2015 года оставлено без изменения, а потому доводы частной жалобы Стаханова В.М. в указанной части со ссылкой на поданную им апелляционную жалобу на данное решение суда, - судебная коллегия считает несостоятельной.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу названной нормы разумные пределы являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела.

Учитывая, что в ходе рассмотрения заявления нашел свое подтверждения факт несения Никитиной А.О. расходов по оплате услуг представителя в размере * рублей, исходя из того, что истец заявил иск, в удовлетворении которого было отказано, принимая во внимание объем выполненных работ, категорию дела, руководствуясь положениями ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, оценив представленные доказательства, с учётом принципа разумности и справедливости, суд первой инстанции правомерно взыскал со Стаханова В.М. в пользу Никитиной А.О. судебные расходы в размере * рублей.

Выводы суда мотивированы и соответствуют материалам дела.

Доводы частной жалобы Стаханова В.М. о необоснованности взыскания судебных расходов, поскольку решение суда не вступило в законную силу, также признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку как указано выше решение Хорошевского районного суда г.Москвы от 08 мая 2015 года, вступило в законную силу.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, а доводы частной жалобы Стаханова В.М. не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом определения.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. ст. 329-334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 28 августа 2015 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: