Апелляционное определение Московского городского суда от 26 февраля 2016 г. N 33-6860/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Шубиной И.И.,

судей Зенкиной В.Л., Мареевой Е.Ю.,

с участием прокурора Подвысоцкой Т.И.,

при секретаре Фомичевой А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шубиной И.И. гражданское дело по апелляционным жалобам истца Мишарина Е.А., ответчика Федотова В.Н. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 18 ноября 2015 года, которым постановлено:

Иск Мишарина Е.А. к Федотову В.Н. о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, судебных издержек, удовлетворить частично.

Взыскать с Федотова В.Н. в пользу Мишарина Е.А. компенсацию морального вреда ***, расходы на представителя ***

В остальной части иска отказать,

установила:

Мишарин Е.А. обратился в суд с иском к Федотову В.Н. о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, в сумме ***, расходов на представителя в размере ***, указав, что 07 июня 2015 года в 23 часа, находясь в тамбуре вагона электрички "***", Федотов В.Н. в состоянии алкогольного опьянения, из хулиганских побуждений, нанес ему строительным ножом несколько ударов в область грудной клетки и брюшной стенки, причинив непроникающую резаную рану, расположенную в надключичной области справа и непроникающую резаную рану в левом подреберье, причинившие легкий вред его здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Приговором Чертановского районного суда г. Москвы от 23 сентября 2015 года Федотов В.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 п. "а, в" ст. 115, ч. 1 п. "а" ст. 213 УК РФ. Ему назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года. Приговор вступил в законную силу 06 октября 2015 года.

Как указывал истец, ответчик преступными действиями причинил ему нравственные страдания, поскольку ему пришлось обращаться в лечебное учреждение за медицинской помощью, что подтверждается медицинским документами.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании просил в иске отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях, факта осуждения Федотова В.Н. за преступление против Мишарина Е.А. не отрицал, однако указал, что размер компенсации морального вреда является завышенным.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просят истец Мишарин Е.А., ответчик Федотов В.Н. по доводам апелляционных жалоб.

Изучив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика Федотова В.Н., извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, выслушав истца Мишарина Е.А., представителя ответчика Федотова В.Н. по доверенности Болтоносова К.Э., заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства.

Разрешая дело, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 1064, 151, 1101, 1099 ГК РФ.

Как установлено судом, а также подтверждается материалами дела, 07 июня 2015 года в 23 час., находясь в тамбуре вагона электрички "***", Федотов В.Н. в состоянии алкогольного опьянения, из хулиганских побуждений, нанес Мишарину Е.А. строительным ножом несколько ударов в область грудной клетки и брюшной стенки, причинив непроникающую резаную рану, расположенную в надключичной области справа и непроникающую резаную рану в левом подреберье, причинившие легкий вред его здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Приговором Чертановского районного суда г. Москвы от 23 сентября 2015 года Федотов В.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 п. "а, в" ст. 115, ч. 1 п. "а" ст. 213 УК РФ. Ему назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года. Приговор вступил в законную силу 06 октября 2015 года.

Указанные обстоятельства и вина ответчика в причинении вреда здоровью истца установлена вступившим в законную силу приговором суда и дополнительного доказывания не требуют.

Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Проанализировав и оценив представленные доказательства, учитывая обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, степень нравственных и физических страданий истца, принимая во внимание, что в данном случае, моральный вред истца связан с причинением вреда его здоровью, оценив тяжесть наступивших последствий для здоровья истца, суд первой инстанции взыскал компенсацию морального вреда, определив ее в размере ***.

На основании ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца были взысканы расходы на оплату услуг представителя, которые суд первой инстанции, руководствуясь принципом разумности и сложностью дела, определил в сумме ***.

Истец в апелляционной жалобе, не согласившись с решением, полагал размер компенсации морального вреда необоснованно заниженным, поскольку после получения телесных повреждений он испытывал физическую боль и долгое время не мог найти работу, в связи с чем взысканных в его пользу *** явно не достаточно для компенсации его нравственных и физических страданий.

Судебная коллегия с данными доводами не соглашается, поскольку полагает, что определенный в сумме *** размер компенсации морального вреда согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст. ст. 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

Оснований для увеличения размера компенсации морального вреда по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.

Помимо размера компенсации морального вреда в апелляционной жалобе истцом поставлен вопрос о законности решения суда в части возмещения ему за счет ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя, однако оснований, по которым истец не согласен с решением суда в данной части, апелляционная жалоба не содержит.

Также решение в данной части оспаривает ответчик Федотов В.Н., который указал, что в подтверждение понесенных на представителя затрат истцом никаких доказательств не представлено.

Вместе с тем, судебная коллегия отмечает, что исковые требования Мишарина Е.А. о взыскании с Федотова В.Н. судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела, разрешены судом в соответствии с требованиями статей 98, 100 ГПК РФ, с учетом предоставленных истцом документов, подтверждающих несение расходов по оплате услуг представителя, а также категории дела, длительности судебного разбирательства и объема оказанных представителем услуг.

С учетом изложенного судебная коллегия находит решение суда по делу законным и обоснованным, так как оно соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства при его правильном толковании.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 18 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: