Апелляционное определение Московского городского суда от 10 марта 2016 г. N 33-6901/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе Ворониной И.В.,

судей Захаровой Е.А., Лемагиной И.Б.,

при секретаре Лапшиной Е.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Захаровой Е.А. дело по частной жалобе ОАО "ВЭБ-лизинг" на определение Тушинского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2015 года, которым заявление ОАО "ВЭБ-лизинг" к ЗАО "АвтоГуру", Евдокимову А.А. об освобождении имущества из под ареста возвращено, разъяснено, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению заявителя в суд,

установила:

ОАО "ВЭБ-лизинг" обратилось в суд с иском к ЗАО "АвтоГуру", Евдокимову А.А. об освобождении имущества от ареста.

Определением от 09.11.2015 года указанное заявление оставлено без движения, поскольку подано с нарушением требований ст.ст.131, 132 ГПК РФ, заявителю дано время на устранение недостатков, указанных в определении - до 10 декабря 2015 года.

11 декабря 2015 года судом вынесено указанное выше определение о возвращении искового заявления, в связи с тем, что в установленный судом срок, указанные в определении суда недостатки устранены не были, а именно: не указано полное имя, отчество ответчика Евдокимова А.А. и его адрес.

На это определение ОАО "ВЭБ-лизинг" подана частная жалобы об отмене определения суда как незаконного.

Частная жалоба рассмотрена судебной коллегией в порядке, установленном ст. 333 ч. 3 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих по делу.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, коллегия полагает, что определение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Возвращая исковое заявление, суд не принял во внимание, что в уточненном исковом заявлении, поступившем в Тушинский районный суд г. Москвы 08.12.2015 г., содержится ходатайство истца о привлечении Евдокимова А.А. в качестве соответчика по делу, об оказании судом содействия в получении информации о Евдокимове А.А. из материалов гражданского дела N2-944/14 в Торжокском городском суде Тверской области, поскольку истец не может самостоятельно получить указанные сведения, не являясь лицом, участвующим по делу.

Указанное ходатайство судом первой инстанции не принято во внимание, не рассмотрено, положения ст. 12 ГПК РФ судом не приняты во внимание, поэтому коллегия не может согласиться с определением суда о возврате искового заявления, оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Тушинского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2015 г. отменить. Материалы направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии.

Председательствующий

Судьи