Апелляционное определение Московского городского суда от 22 марта 2016 г. N 33-6996/16

22 марта 2016 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В.

и судей Мызниковой Н.В., Пильгановой В.М.,

при секретаре Прутян О.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой С.В.

дело по апелляционной жалобе ГУ-ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области на решение Симоновского районного суда города Москвы от 27 октября 2015 года, которым постановлено:

иск удовлетворить,

обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда N 8 по г. Москве и Московской области включить в трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости, периоды работы Артемовой Л.В. с 02.08.1982 г. по 30.06.1987 г., с 01.07.1987 г. по 31.12.1991 г.,

обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда N 8 по г. Москве и Московской области назначить Артемовой Л.В. досрочную трудовую пенсию по старости с *** г.,

установила:

Артемова Л.В. 25.07.2015 направила в суд иск к Государственному учреждению - Главное управление Пенсионного фонда РФ N 8 по г. Москве и Московской области (далее - ГУ-ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области), в котором просила признать неправомерным отказ ответчика в назначении досрочной пенсии по старости, обязать ответчика включить в специальный стаж для назначения досрочной пенсии по старости периоды ее работы *** с 02.08.1982 по 30.06.1987 в СУ N 208 треста Мосотделстрой N *** и с 01.07.1987 по 31.12.1991 в СУ N *** треста Мосотделстрой N ***, и назначить ей досрочную пенсию по старости в связи с тяжелыми условиями труда с ***, мотивируя обращение тем, что оснований для отказа в назначении пенсии не имелось, а специальный трудовой стаж подтвержден необходимыми доказательствами.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика против удовлетворения требований возражал.

27.10.2015 судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик ГУ-ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области по доводам апелляционной жалобы, подписанной начальником управления Б*, срок на подачу которой восстановлен определением суда от 29.12.2015.

В заседании судебной коллегии представитель ответчика ГУ-ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области по доверенности Постоялкина А.Н. доводы апелляционной жалобы поддержала; истец Артемова Л.В. в судебное заседание не явилась, извещена (л.д. 44, 46).

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения постановленного судом решения по доводам апелляционной жалобы ответчика.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Артемова Л.В., *** года рождения, *** обратилась в ГУ-ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении ей досрочной страховой пенсии по старости в связи с работой с тяжелыми условиями труда по Списку N 2.

Решением ГУ-ГУ ПФР N 8 по Москве и Московской области (протокол N ***) от *** в назначении досрочной страховой пенсии по старости Артемовой Л.В. отказано в связи с отсутствием необходимого стажа, дающего право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, поскольку стаж на соответствующих видах работ отсутствует, а страховой стаж составил 23 года 26 дней.

При этом в подсчет специального стажа не включены периоды работы истца *** с 02.08.1982 по 30.06.1987 в СУ N *** треста Мосотделстрой N ***, с 01.07.1987 по 19.02.1993 в СУ N *** треста Мосотделстрой N ***, с 01.03.1993 по 02.07.1993 в ПКТОО "Звезда", с 16.08.1993 по 17.10.1994 в ИЧП "Юнитер", с 01.11.1994 по 16.02.1995 в МП "Сивила-В", с 01.03.1995 по 20.01.1998 в ООО "Экономстройсервис", с 01.10.1998 по 29.11.2001 в ООО "Арбат", поскольку отсутствует документальное подтверждение занятости не менее 80% рабочего времени на работах с нитрокрасками и на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности, кроме того, за периоды работы с 01.03.1995 по 20.01.1998 и с 01.10.1998 по 29.11.2001 индивидуальные сведения сданы без кода льготы.

В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" досрочная страховая пенсия по старости назначается женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 10 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года такой работы женщинам.

В соответствии с подп. "б" п. 1 Постановления Правительства от 16.07.2014 N 665 при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение", а для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01.01.1992 - Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах".

Списком N 2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10, право на льготное пенсионное обеспечение установлено ***, занятым на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности (раздел "ХXXIII. Общие профессии" (код ***)).

Списком N 2, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173 право на льготное пенсионное обеспечение было установлено *** при работе с нитрокрасками (раздел XXIX "Строительство зданий и сооружений").

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.); при этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

Как установлено судом и следует из трудовой книжки, Артемова Л.В. работала с 02.08.1982 по 30.06.1987 *** в СУ N *** треста Мосотделстрой N ***, с 01.07.1987 по 19.02.1993 в СУ N *** треста Мосотделстрой N ***.

В материалы дела представлена справка ООО "ПКК "СКИМ", из которой следует, что лакокрасочная продукция Завода строительных красок и мастик с 1980 по 1991гг. поставлялась в СУ N *** треста Мосотделстрой N *** и СУ N *** треста Мосотделстрой N *** для малярных работ, в том числе, краски, грунты, эмали, имеющие 1, 2 и 3 класс опасности (л.д. 26-28).

Разрешая заявленные требования, дав совокупную оценку представленным доказательствам, применив положения п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", суд обоснованно исходил из того, что основанием применения льготного исчисления стажа работы является характер трудовой деятельности, осуществление определенных трудовых функций и пришел к правильному выводу о том, что Артемова Л.В. в спорные периоды, работая *** в СУ N *** треста Мосотделстрой N *** и СУ N *** треста Мосотделстрой N ***, была постоянно занята на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности, которые предусмотрены действующим Списком N 2 поз. ***.

При этом суд правомерно учел положения письма Пенсионного фонда Российской Федерации от 19.03.2004, в котором указано, что если по информации, содержащейся в трудовой книжке, из наименования организации и структурного подразделения можно сделать вывод о производстве и выполняемой работе, а наименование профессии или должности прямо предусмотрено Списками N 1 и N 2, утвержденными Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173 или Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10, то период работы в данной организации и должности, протекавший до 01.01.1992, рекомендуется засчитывать в стаж на соответствующих видах работ без дополнительной проверки, в том числе постоянной занятости в течение полного рабочего дня, учитывая, что до указанной даты работа предприятий отраслей народного хозяйства носила стабильный характер. Письмом ГУ ПФР РФ N 06/18593 от 06.10.2003 "О назначении пенсии" также было установлено, что периоды работы до 01.01.1992 необходимо засчитывать в льготный стаж без проверки полной занятости.

Поскольку включение спорных периодов работы истца с 02.08.1982 по 30.06.1987, с 01.07.1987 по 31.12.1991 (09 лет 04 месяца 30 дней) составляет необходимую продолжительность специального стажа, дающего право истцу на назначение досрочной страховой пенсии в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с уменьшением пенсионного возраста, т.е. с 51 года, а также учитывая соблюдение условий о достижении истцом указанного возраста и наличия страхового стажа (не менее 20 лет), суд обоснованно обязал ГУ-ГУ ПФР N 8 по Москве и Московской области назначить Артемовой Л.В. страховую пенсию с момента обращения за ее назначением, т.е. с ***.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на те же доводы, которые изложены в решении об отказе в назначении пенсии от ***, указывая, что не подтверждена постоянная занятость истца на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности, а также на работах с нитрокрасками, кроме того, в справке, выданной ООО "ПКК "СКИМ", не указаны основания ее выдачи. Указанные доводы ответчика являются несостоятельными, поскольку основаны на неправильном применении и толковании действующего пенсионного законодательства и иной оценке доказательств характера работы истца, в том числе, письменных доказательств, и не опровергают выводы суда о праве истца на назначение досрочной страховой пенсии по старости.

Судом все обстоятельства дела были проверены с достаточной полнотой, выводы суда соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы ответчика не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Симоновского районного суда города Москвы от 27 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ-ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: