Апелляционное определение Московского городского суда от 08 апреля 2016 г. N 33-6999/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Владимировой Н.Ю.,

судей Федина В.В., Дегтеревой О.В.,

при секретаре Романовой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Владимировой Н.Ю. дело по апелляционной жалобе * А.И., * А.С., * И.И., * В.Н., * П.А., * Р.Д., * В.Т., * С.З., * В.И., * Н.Н., * Н.И., * А.П. на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 07 июля 2015 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований * А* И*, * А* С*, * И* И*, * В*Н*, * П* А*, * Р* Д*, * В* Т*, * С*З*, * В* И*, * Н* Н*, * Н* И*, * А* П* к Государственному учреждению - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 8 по г. Москве и Московской области об увеличении ОПВТПпС для расчета ПК по состоянию на 1 января 2002 г. на число лет досрочного назначения пенсии; об обязании привести в соответствие закону пенсионное обеспечение начиная с 1 января 2002 г. с учетом увеличения ОПВТПпС для расчета ПК по состоянию на 1 января 2002 г. на число лет досрочного назначения пенсии, возврате удерживаемых начиная с 1 января 2002 г. по настоящее время части трудовой пении отказать.

установила:

Истцы * А.И., * А.С., * И.И., * В.Н., * П.А., *Р.Д., ** В.Т., * С.З., * В.И., * Н.Н., * Н.И., *А.П. обратились в суд Государственному учреждению - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 8 по г. Москве и Московской области об увеличении ОПВТПпС для расчета ПК по состоянию на 1 января 2002 г. на число лет досрочного назначения пенсии; об обязании привести в соответствие закону пенсионное обеспечение начиная с 1 января 2002 г. с учетом увеличения ОПВТПпС для расчета ПК по состоянию на 1 января 2002 г. на число лет досрочного назначения пенсии, возврате удерживаемых начиная с 1 января 2002 г. по настоящее время части трудовой пенсии, ссылаясь на то, что ответчиком были нарушены их права, приобретенные до вступления в силу Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173 ФЗ.

В судебном заседании истцы * А.С., * А.И., * В.Т. исковые требования поддержали в полном объеме.

Истцы * И.И., * В.Н., * П.А., * Р.Д., *С.З., * В.И., * Н.Н., * Н.И., * А.П. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены, направили в суд заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика ГУ-ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области, в судебном заседании исковые требования не признал.

Определением суда от 07.07.2015 г. производство по делу в части исковых требований * А.С. к Государственному учреждению - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 8 по г. Москве и Московской области об увеличении ОПВТПпС для расчета ПК по состоянию на 1 января 2002 г. на число лет досрочного назначения пенсии прекращено по основаниям ст. 220 ГПК РФ, так как имеется вступившее в законную силу решение Симоновского районного суда г.Москвы от 01.04.2014 г., принятое по спору между теми же сторонами , о том же предмете и по тем же основаниям.

Также судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просят в апелляционной жалобе * А.И., * А.С., * И.И., * В.Н., * П.А., *В.Т., * С.З., * В.И., * Н.Н., * Н.И., * А.П.

В судебное заседание судебной коллегии не явились истцы: * И.И., * В.Н., * П.А., * Р.Д., * В.Т., * С.З., * В.И., * Н.Н., * Н.И., * А.П.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения * А.И., * А.С., представителя истца * А.С. по доверенности Мамедову Д.И., представителя ответчика по доверенности П* А.Н., судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме. Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона.

Согласно ст. 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как следует из материалов дела, истцы являются получателями досрочной пенсии по старости.

В связи с изменением законодательства пенсионными органами производилась оценка их пенсионных прав по наиболее выгодному для пенсионера варианту, проводились все необходимые индексации, валоризация, что следует из материалов дела.

Согласно п. 28 Постановления Пленума ВС РФ от 11.12.2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" исчисляя трудовую пенсию, органы, осуществляющие пенсионное обеспечение, в целях сохранения ранее приобретенных прав на пенсию производят оценку пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 года путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал.

При рассмотрении требований, связанных с оценкой органами, осуществляющими пенсионное обеспечение, пенсионных прав граждан по состоянию на 1 января 2002 года путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал, судам необходимо руководствоваться правилами, изложенными в статье 30 Федерального закона N 173-ФЗ, имея в виду следующее:

1) оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 года производится органами, осуществляющими пенсионное обеспечение, одновременно с назначением им трудовой пенсии в соответствии с названным Федеральным законом, но не позднее 1 января 2013 года. Застрахованным лицам, занятым на работах, предусмотренных пунктом 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ, оценка пенсионных прав, приобретенных ими на 1 января 2002 года, должна быть произведена не позднее 1 января 2011 года либо до указанной даты - одновременно с назначением трудовой пенсии (пункт 12 статьи 30 Федерального закона N 173-ФЗ (в редакции Федерального закона от 24 июля 2009 года N 213-ФЗ));

2) расчетный пенсионный капитал, т.е. учитываемая в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, общая сумма страховых взносов и иных поступлений в Пенсионный фонд Российской Федерации за застрахованное лицо и пенсионные права в денежном выражении, приобретенные до вступления в силу указанного Федерального закона, является базой для определения размера страховой части трудовой пенсии (абзац четвертый статьи 2 Федерального закона N 173-ФЗ). Расчетный пенсионный капитал в целях оценки пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 года определяется по формуле, указанной в пункте 1 статьи 30 Федерального закона N 173-ФЗ.

Ожидаемый период выплаты трудовой пенсии по старости, предусмотренный пунктом 1 статьи 14 Федерального закона N 173-ФЗ, начиная с 1 января 2002 года установлен продолжительностью 12 лет (144 месяца) и подлежит ежегодному увеличению на 6 месяцев (с 1 января соответствующего года) до достижения 16 лет (192 месяца), а затем ежегодно увеличивается на один год (с 1 января соответствующего года) до достижения 19 лет (228 месяцев) (пункт 1 статьи 32 Федерального закона N 173-ФЗ).

В таком же порядке в силу пункта 2 статьи 32 Федерального закона N 173-ФЗ определяется ожидаемый период выплаты трудовой пенсии по старости лицам, указанным в пункте 1 статьи 27 и пункте 1 статьи 28 данного Федерального закона. Начиная с 1 января 2013 года этот период ежегодно (с 1 января соответствующего года) увеличивается на один год, при этом общее количество лет такого увеличения не может превышать количество лет, недостающих при досрочном назначении трудовой пенсии до возраста выхода на трудовую пенсию, установленного статьей 7 Федерального закона N 173-ФЗ (для мужчин и женщин соответственно);

3) расчетный размер трудовой пенсии в силу пункта 2 статьи 30 Федерального закона N 173-ФЗ определяется по выбору застрахованного лица либо в порядке, установленном пунктом третьим названной статьи, либо в порядке, установленном пунктом четвертым названной статьи, либо в порядке, установленном пунктом шестым названной статьи;

4) в случае выбора гражданином исчисления расчетного размера трудовой пенсии в соответствии с пунктом 3 статьи 30 Федерального закона N 173-ФЗ необходимо иметь в виду, что под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 1 января 2002 года, в которую включаются периоды, перечисленные в названном выше пункте.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67, и с учетом требований закона, правомерно пришел к выводу о том, что законные основания для увеличения ожидаемого периода выплаты трудовой пенсии по старости отсутствуют, поскольку нормы на которые ссылаются истцы, утратили силу при этом, они не отменяли указанного порядка введения в действие периода ожидания выплаты трудовой пенсии по старости.

Исходя из установленных обстоятельств, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом на основании имеющихся доказательств, и не противоречат требованиям закона.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым решение суда отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований * Р.Д., которая умерла * 2015 года, и в части отказа в удовлетворении исковых требований * В.Н., умершего * 2015 года, то есть после вынесения обжалуемого решения. Производство по делу в этой части подлежит прекращение на основании ст. 220 ГПК РФ, так как спорные правоотношения не допускают правопреемства.

В остальной части решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает. Нарушений, влекущих отмену решения суда в апелляционном порядке, судом при рассмотрении данного дела не допущено.

Также судебная коллегия отмечает, что З* А.С. также подана апелляционная жалоба на указанное решение, однако, решение суда в отношении * А.С. не принималось, как указывалось выше, Определением суда от 07.07.2015 г. производство по делу в части исковых требований * А.С. к Государственному учреждению - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 8 по г. Москве и Московской области об увеличении ОПВТПпС для расчета ПК по состоянию на 1 января 2002 г. на число лет досрочного назначения пенсии прекращено по основаниям ст. 220 ГПК РФ, так как имеется вступившее в законную силу решение Симоновского районного суда г.Москвы от 01.04.2014 г., принятое по спору между теми же сторонами , о том же предмете и по тем же основаниям.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Симоновского районного суда г. Москвы от 07 июля 2015 года в части отказа в удовлетворении исковых требований * Р.Д., * В.Н. - отменить, производство по делу в этой части прекратить.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи