Апелляционное определение Московского городского суда от 20 апреля 2016 г. N 33-7003/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Владимировой Н.Ю.,

судей Пильгановой В.М., Мызниковой Н.В.,

при секретаре Прутян О.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Владимировой Н.Ю., гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Государственного учреждения - Главное управление ПФР N 10 на решение Басманного районного суда г. Москвы от 21 сентября 2015 г., которым постановлено:

Обязать Государственное учреждение- Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 10 по городу Москве и Московской области засчитать работу М* с 21 мая 1980 года по 15 января 1990 года в должности маляра Специализированного управления N * треста "*N *" Г*я и с 01 февраля 1990 года по 09 октября 1991 года в должности маляра ** в качестве работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Обязать Государственное учреждение- Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 10 по городу Москве и Московской назначить М* досрочную трудовую пенсию по старости с 16 января 2015 года.

установила:

М* Т.Е. обратилась в суд с иском к ГУ-ГУ ПФР N 10 по г. Москве и Московской области о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости.

В обоснование заявленных требований указала, что 16 января 2015 года она обратилась за назначением досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.2 п.1 ст.27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", в назначении пенсии ей было отказано в связи с отсутствием специального стажа.

В апелляционной жалобе представитель ГУ-ГУ ПФР N 10 по г.Москве и МО просит отменить решение суда.

В силу положений п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В силу ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Определением от 22 марта 2016 года судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Как усматривается из апелляционной жалобы представителя ГУ-ГУ ПФР N 10, 21.09.2015 г. представитель ГУ-ГУ ПФР N 10 по г.Москве и МО прибыл в Басманный районный суд г.Москвы для участия в рассмотрении гражданского дела по иску М*Т.Е., однако, ему было сообщено о том, что данное гражданское дело отложено на 29.10.2015 г. на 14ч.30 мин., о чем была выдана судебная повестка (л.д.74), однако 29.10.2015 г. было сообщено, что решение по делу принято 21.09.2015 г., при таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Истец, извещенная о месте и времени судебного заседания, надлежащим образом, в заседание судебной коллегии не явилась, причину неявки не сообщила, об отложении слушания частной жалобы не просила, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В соответствии с пп. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях ", страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Согласно Списку N 2 Производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях (в редакции Постановления Кабинета Министров СССР от 09.08.91 N 591) право на льготное пенсионное обеспечение имеют лица, занятые - раздел XXXIII "Общие профессии", код 23200000-13450- маляры, занятые на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности; раздел XXVII , подраздел 1, код 2290100а-13450 - маляры, занятые на подземных работах по строительству и ремонту метрополитенов и других подземных сооружений. Согласно Списку N 2 , утв. Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г., который можно применить к правоотношениям до 01.01.1992 г., право на досрочное пенсионное обеспечение имели - раздел XXIX, подраздел "а" - маляры при работе с нитрокрасками; - рабочие, занятые на подземных работах по строительству метрополитенов и других подземных сооружений.

Как следует из материалов дела, истец 16.01.2015 г. обратилась в пенсионный отдел за назначением досрочной пенсии, оценка ее пенсионных прав была произведена по основаниям пп.2 п.1 ст.30 Закона "О страховых пенсиях", который действует с 01.01.2015 г. Согласно решения пенсионных органов, специальный стаж у истца отсутствует, истцу в специальный стаж пенсионными органами, в том числе, не были включены периоды работы с 21 мая 1980 года по 15 января 1990 года в специализированном управлении N * треста "*" * в должности маляра, с 01 февраля 1990 года по 09 октября 1991 года в должности маляра * , так как не подтверждена постоянная занятость на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности.

Истец претендовала на включение данных периодов в подсчет ее специального стажа, также просила обязать ответчика назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости.

Согласно записям в трудовой книжке, истец работала с 21 мая 1980 года по 15 января 1990 года в специализированном управлении N* треста "*" Главмосстроя в должности маляра, с 01 февраля 1990 года по 09 октября 1991 года в должности маляра *.

В материалах дела имеется сообщение УОППЗЛ ГУ-ГУ ПФР N 10 от 03.02.2015 г. (л.д.27-28) на обращение о проверке факта льготной работы по обращению М*Т.Е., из которого следует, ЗАО "* N *" не подтверждает факт льготной работы М*Т.Е., к сообщению приложена надлежащим образом заверенная копия письма ЗАО "Мосотделстрой-5" N 21 от 07.09.2006 г. (л.д.29), в котором указано, что документально не подтверждается занятость маляров в особых условиях труда в течение полного рабочего времени, в связи с чем ЗАО "*" не выдает малярам льготные справки и отзывает ранее выданные как необоснованно выданные.

В материалы дела представлена справка ЗАО "*" от 27.01.2015 г. N 16 (л.д.30), где работодатель констатирует, что М*Т.Е. работала в СУ-* треста "*" N *, но не характеризует ее работу как льготную, соответствующую Списку N 2.

Что касается периода работы с 01 февраля 1990 года по 09 октября 1991 года в должности маляра *, то по данному периоду какие-либо доказательства, кроме записей в трудовой книжке, где, как указывалось выше, профессия истца указана как "маляр", отсутствуют.

Учитывая изложенное, оснований для обязания ответчика включить спорные периоды в подсчет специального стажа истца и назначить досрочную страховую пенсию по старости, не имеется, так как тот факт, что определенная лакокрасочная продукция поставлялась в СУ N* треста "*" N*, *, не свидетельствует о том, что М* Т.Е. в течении полного рабочего дня была занята на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности, на работе с нитрокрасками.

Судебная коллегия руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ

определила:

Решение Басманного районного суда г. Москвы от 21 сентября 2015 г. отменить, принять по делу новое решение: в удовлетворении иска М*к Государственному учреждению - Главное управление ПФР N 10 по г.Москве и Московской области о признании права на назначение досрочной страховой пенсии по старости отказать.

Председательствующий:

Судьи: