Апелляционное определение Московского городского суда от 22 марта 2016 г. N 33-7025/16

дата судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио

судей фио, фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе истца ЖСК "Ладожск 2" на решение Нагатинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Иск ЖСК "Ладожск 2" к фио о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу ЖСК "Ладожск 2": задолженность по ЖКУ в сумме сумма 844,90 руб., пени сумма, расходы по госпошлине 2 235,35 руб. и расходы на представителя сумма

В остальной части иска отказать.

установила

Истец ЖСК "Ладожск 2", в лице представителя, действующей на основании доверенности фио, обратился в суд с иском к ответчику фио о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с дата по дата в размере сумма, пени в размере сумма, а также судебных расходов по оплате услуг представителя в размере сумма, по оплате государственной пошлины в размере сумма, мотивируя требования тем, что ответчик зарегистрирована по месту жительства и проживает в квартире, расположенной по адресу: адрес, кор. 2, кв. 82, принадлежащей ей на праве собственности. ЖСК "Ладожск 2" является управляющей организацией в отношении указанного дома. В результате неисполнения ответчиком обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, образовалась задолженность, от погашения которой в добровольном порядке ответчик отказывается.

В судебном заседании в суде первой инстанции представители истца ЖСК "Ладожск 2", действующие на основании доверенности фио, фио, исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик фио о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд не явилась.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик ЖСК "Ладожск 2", в лице представителя, действующей на основании доверенности фио, по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В заседании судебной коллегии представители истца ЖСК "Ладожск 2", действующие на основании доверенности фио, фио, доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда отменить в части перерасчёта начислений за жилищно-коммунальные услуги ответчику фио с учётом льгот.

Ответчик фио в заседание судебной коллегии не явилась, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещена надлежащим образом, судебная коллегия на основании ст.ст.167, 327 ГПК РФ определила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав представителей истца ЖСК "Ладожск 2", действующих на основании доверенности фио, фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции, в соответствии с требованиями ст.327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик фио является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, кор. 2, кв. 82, в котором зарегистрирована по месту жительства.

Управляющей организацией в отношении многоквартирного жилого дома по вышеуказанному адресу является ЖСК "Ладожск 2".

фио является инвалидом 3 группы и, в силу ч. 13 адрес закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", п. 2.6. Постановления Правительства Москвы от дата N 850-ПП "О порядке и условиях обеспечения мер социальной поддержки граждан по оплате жилья и коммунальных услуг" имеет право на 50% скидку по оплате отопления, водоснабжения, канализации, горячего водоснабжения (подогрева воды), электроэнергии, газа. Данная льгота учитывалась фио в период до дата и учитывается ЖСК "Ладожск 2" в настоящий момент.

В период времени с дата по дата ответчик несвоевременно и не в полном объеме оплачивала жилищно-коммунальные услуги. В результате неисполнения ответчиком обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, образовалась задолженность в размере телефон,87 руб.

Возражая против иска, ответчик фио ссылалась на то, что в спорный период истец уклонялся от получения у нее справки об инвалидности третьей группы, которая с дата ей установлена бессрочно.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и с учетом требований ст.ст. 153, 154, 155, 156, 157 ЖК РФ, ст.ст.73,75 Закона адрес от дата N 2 "Основы жилищной политики адрес", ст.ст.309, 310 ГК адрес закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", 9 Закона адрес от дата N 70 "О мерах социальной поддержки отдельных категорий жителей адрес"), п. 2.6. Постановления Правительства Москвы от дата N 850-ПП "О порядке и условиях обеспечения мер социальной поддержки граждан по оплате жилья и коммунальных услуг", правомерно пришел к выводу о неисполнении ответчиком фио в спорный период жилищно- коммунальных услуг в необходимом объеме, в результате чего образовалась задолженность, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, исходя из установленного в судебном заседании факта наличия у фио инвалидности, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости учета имеющейся у ответчика льготы при определении размера задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с дата по дата, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

Принимая во внимание, что на задолженность по содержанию и ремонту жилого фонда в размере 20 948,94 руб. льгота в домах ЖСК не распространяется, суд пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет погашения задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за спорный период 62 844,90 руб., исходя из расчета: телефон,87 руб. - 20 948,94 руб. = 83 791,93 руб. х 50% телефон,94 руб.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доводы апелляционной жалобы о несоблюдении фио заявительного принципа, на котором основаны меры социальной поддержки граждан по оплате жилищно-коммунальных услуг, ввиду не предоставления в период с дата по дата в бухгалтерию ЖСК "Ладожск 2" справки о переосвидетельствовании или установлении третьей группы, ввиду чего у истца отсутствовали правовые основания для начисления платы за жилое помещение с учетом льготы, по существу сводятся к несогласию с выводами суда, направлены на иную оценку установленных обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств, исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, что не может служить основанием к отмене обжалуемого решения.

Материалами дела с достоверностью подтверждается факт установления фио дата инвалидности третьей группы бессрочно (л.д.157), что в совокупности с обстоятельствами, свидетельствующими об учете при начислении платы за жилое помещение имеющейся у ответчика льготы в период до дата, наличием в материалах дела заявления фио о перерасчете жилищно-коммунальных услуг, с отметкой о его принятии ЖСК "Ладожск 2" дата, из содержания которого усматривается факт неоднократных обращений фио в бухгалтерию кооператива по данному вопросу (л.д.156), позволило суду первой инстанции прийти к выводу о реализации ответчиком имеющегося права и о необходимости учета имеющейся у ответчика льготы при определении размера задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается, полагает, что они соответствуют положениям материального закона, постановлены с соблюдением требований норм процессуального права, соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Доводы жалобы предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не содержат, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила

Решение Нагатинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ЖСК " Ладожск 2" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: