Апелляционное определение Московского городского суда от 18 апреля 2016 г. N 33-7268/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего Куприенко С.Г.

судей: Дубинской В.К., Михайловой Р.Б.,

с участием: прокурора Макировой Е.Э.

при секретаре Дежине В.С.

Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дубинской В.К.

Дело по апелляционной жалобе ответчика Кузнецова Е.Ю.

на решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 20 октября 2015 года

которым постановлено:

- иски Кузнецовой А.Е., Кузнецовой О.В., действующей в своих интересах и интересах малолетних Кузнецова А.Е., Занегина Е.Н., Занегиной М.Н., к Кузнецову Е.Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, прекращении регистрационного учета по месту жительства удовлетворить частично,

- признать Кузнецова Е.Ю., ***года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу ***,

- выселить Кузнецова Е.Ю., ***года рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу *** без предоставления другого жилого помещения.

- решение является основанием для снятия с регистрационного учета по месту жительства по адресу *** Кузнецова Е.Ю., ***года рождения,

- в остальной части иска Кузнецовой А.Е., Кузнецовой О.В., действующей в своих интересах и интересах малолетних Кузнецова А.Е., Занегина Е.Н., Занегиной М.Н. к Кузнецову Е.Ю. отказать,

установила:

Кузнецова А.Е., Кузнецова О.В., действующая в своих интересах и интересах малолетних Кузнецова А.Е., Занегина Егора Николаевича, Занегиной М.Н. обратились в суд с иском к Кузнецову Е.Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, прекращении регистрационного учета по месту жительства, указав, что истец Кузнецова О.В. и ответчик Кузнецов Е.Ю. ранее состояли в браке, который расторгнут решением Мирового судьи в *** году. На основании Договора социального найма жилого помещения от ***года, истец Кузнецова О.В., ответчик Кузнецов А.Е. и их совместные дети Кузнецова А.Е., Кузнецов А.Е. получили в бессрочное возмездное владение и пользование жилое помещение, относящееся к собственности города Москвы, расположенное по адресу: ***, состоящее из 3-х комнат. В 2012 году истец Кузнецова О.В. вступила в брак с Занегиным Н.В. от которого родила двоих детей Занегина Е.Н., Занегину М.Н. Поскольку ответчик Кузнецов Е.Ю. с момента расторжения брака в *** году, членом семьи Кузнецовой О.В. не является, в указанной квартире фактически не проживает, не работает, бремя содержания своих детей и оплаты коммунальных услуг по квартире не несет, истцы просили признать Кузнецова Е.Ю., утратившим право пользования и владения жилым помещением, расположенном по адресу: ***; выселить ответчика из жилого помещения расположенного по адресу ***; обязать УФМС по г.Москве снять Кузнецова Е.Ю. с регистрационного учете по вышеуказанному адресу.

В судебном заседании истцы Кузнецова А.Е., Кузнецова О.В. действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Кузнецова А.Е. Занегина Е.Н., Занегиной М.Н., требования искового заявления поддержали в полном объеме, пояснили суду, что ответчик с семьей не контактирует, в квартире давно не проживает, бремени по содержанию квартире не несет.

Ответчик Кузнецов Е.Ю. извещался судом по известному месту жительства, о месте и времени проведения судебного разбирательства, в суд не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Представитель Департамента городского имущества города Москвы в суд не явился, предоставив письменный отзыв по существу заявленных требований, в котором оставил решение на усмотрение суда (л.д.38), просил суд рассмотреть дело в его отсутствие(л.д.39).

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит Кузнецов Е.Ю. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, утверждая, что не проживал в квартире по причине конфликтных отношений, другого жилья в его пользовании нет.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения ответчика Кузнецова Е.Ю., истцов Кузнецовой А.Е., Кузнецовой О.В., заключение прокурора, полагавшего решение суда законным, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных участников процесса, извещенных о дне и времени слушания, и находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, как постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

В силу ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Аналогичная норма содержалась в ЖК РСФСР, в ст. 89 в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

В постановлении Пленума ВС РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации" даны разъяснения по вопросу применения данных норм жилищного законодательства: разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как правильно установлено судом и следует из материалов дела, квартира, расположенная по адресу: ***, состоящая из трех комнат, общей площадью ***кв.м. предоставлена на условиях социального найма, что подтверждается копией договора N *** от ***года, заключенного между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда города Москвы и Кузнецовым Е.Ю. (ответчик). По условиям договора жилое помещение предоставлено Кузнецову Е.Ю.(ответчик) и членам его семьи Кузнецовой О.В.(бывшая жена), Кузнецову А.Е.(сын), Кузнецовой А.Е.(дочь) (л.д.9).

Брак между Кузнецовой О.В. и Кузнецовым Е.Ю. был прекращен *** года на основании решения Мирового судьи судебного участка N 1 Зеленоградского судебного района г.Москвы, что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака (л.д. 14).

Впоследствии, ***года истец Кузнецова О.В. заключила брак с Занегиным Н.В. (л.д. 15), и родила двух детей Занегина Е.Н. *** года рождения(л.д.17), Занегину М.Н. *** года рождения (лд.18).

В квартире расположенной по адресу: ***, в настоящее время, зарегистрированы по месту жительства 6 человек: Кузнецова О.В., Кузнецова А.Е. (ответственное лицо), Кузнецов Е.Ю., несовершеннолетний Кузнецов А.Е. *** года рождения и малолетние дети Занегин Е.Н. ***года рождения, Занегина М.Н. *** года рождения, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.10-13).

Судом была допрошена свидетель ***Н.В., которая показала, что истец Кузнецова О.В. приходится ей школьной подругой, что также она знакома с Кузнецовым Е.Ю., которого не видела уже лет 14-15, при том пояснила, что бывает в квартире у Кузнецовой О.В. в гостях по два раза на неделе.

Исходя их собранных по делу доказательств, суд признал доказанным. что ответчик Кузнецов Е.Ю. длительное время в квартире не проживает, обязанностей по договору социального найма не несет, препятствий в пользовании жилым помещением ему не чинилось, в связи с чем нет оснований считать, что отсутствие ответчика носит вынужденный характер.

Установив совокупность юридически значимых обстоятельств, а именно: выезд ответчика из жилого помещения, отсутствие доказательств, свидетельствующих о его участии в расходах по содержанию квартиры с момента выезда и чинения ему препятствий в пользовании спорной квартирой со стороны истцов, отсутствие в квартире вещей, принадлежащих ответчику, суд пришел к правильному выводу об отказе ответчика от прав и обязанностей в отношении жилого помещения, предоставленного на условиях социального найма и влечет за собой прекращение у него права пользования.

Поэтому исковые требования Кузнецовой А.Е., Кузнецовой О.В., действующей в своих интересах и интересах малолетних Кузнецова А.Е., Занегина Е.Н., Занегиной М.Н. о признании Кузнецова Е.Ю. утратившим право пользования жилым помещением и его выселении из жилого помещения по адресу *** удовлетворены.

Учитывая, что решение суда является основанием к снятию ответчика с регистрационного учета в удовлетворении иска об обязании миграционной службы снять Кузнецова Е.Ю. с регистрационного учета судом отказано.

Выводы суда сделаны на основании правильно и полно установленных юридически значимых обстоятельств, при верном применении норм материального права, коллегия с ними согласна.

В поданной апелляционной жалобе Кузнецов Е.Ю. утверждает, что его непроживание в квартире вызвано конфликтными отношениями, при этом в милицию он не обращался, оберегая покой своих детей. Коллегия находит эти доводы несостоятельными, поскольку факт чинения ему препятствий в проживании ответчик не доказал, жизнью и содержанием своих детей не интересовался, алиментов на их содержание не платил, что сам подтвердил в судебном заседании.

Ссылки ответчика на то, что в его пользовании нет другого жилого помещения, коллегия принять во внимание не может. Кузнецов Е.Ю. не живет в спорной квартире около ***лет, что само по себе указывает на то, что в его пользовании находилось другое жилое помещение. Коллегия также отмечает, что в *** годах Кузнецову Е.Ю. предлагалось приобрести комнату, от чего он отказался, указанный факт сообщила Кузнецова О.В. и не опроверг Кузнецов Е.Ю.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения.

Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 20 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: