Апелляционное определение Московского городского суда от 02 марта 2016 г. N 33-7808/16

02 марта 2016 года судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.,

судей Мищенко О.А., Новиковой Е.А.,

при секретаре Кубикове Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Новиковой Е.А. гражданское дело по частной жалобе Ермаковой С.А. на определение Щербинского районного суда г. Москвы от 11 июня 2015 года, которым постановлено:

Исковое заявление Ермаковой Светланы Алексеевны к ОАО "Сбербанк России" о защите прав потребителей оставить без движения, разъяснить о необходимости устранить отмеченные недостатки в срок до 31 августа 2015 года. В противном случае заявление будет считаться не поданным и возвращено заявителю со всеми приложенными к нему документами.

установила

Истец Ермакова С.А. обратилась в суд с иском к ответчику ОАО "Сбербанк России" о защите прав потребителя.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит Ермакова С.А., ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит оспариваемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Оставляя исковое заявление Ермаковой С.А. без движения, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 131, 132, 136 ГПК РФ, указал, что в исковом заявлении и приложенных к нему документах не имеется каких-либо сведений о том, что истец на законных основаниях зарегистрирован и проживает по указанному в исковом заявлении адресу: г.Москва, г.Щербинка, ул.Симферопольская, д.4, кв.51.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

В силу требований п.2 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должно быть указано местожительство истца.

Как усматривается из текста заявления, оно соответствует требованиям, установленным п.2 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ, содержит в себе указание на адрес места жительства истца, поэтому вывод суда о наличии оснований для оставления искового заявления Ермаковой С.А. без движения до предоставления сведений, подтверждающих, что местом жительства или местом пребывания истца является адрес: г.Москва, г.Щербинка, ул.Симферопольская, д.4, кв.51, не основан на вышеприведенных положениях ГПК РФ, который не содержит требования документального подтверждения при подаче искового заявления сведений о месте жительства истца.

Таким образом, определение суда первой инстанции подлежит отмене, материал - возвращению в Щербинский районный суд г.Москвы для решения вопроса о приятии искового заявления к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила

Определение Щербинского районного суда города Москвы от 11 июня 2015 года отменить, материал возвратить в Щербинский районный суд г.Москвы для решения вопроса о приятии заявления к производству.

Председательствующий

Судьи