Апелляционное определение Московского городского суда от 02 марта 2016 г. N 33-7811/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Шубиной И.И.,

судей Зенкиной В.Л., Мареевой Е.Ю.,

при секретаре Трусковской И.Е.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шубиной И.И. гражданское дело по частной жалобе представителя истца Виноградовой Е.И. по доверенности Батиралиева Т.Р. на определение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 28 декабря 2015 года, которым постановлено:

Отказать в удовлетворении ходатайства представителя истца о предоставлении Виноградовой отсрочки уплаты государственной пошлины,

установила:

Виноградова Е.И. обратилась в суд с иском к Алдошиной Л.М. о взыскании денежных средств по договору займа в размере ***.

Определением судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 18 ноября 2015 года исковое заявление было оставлено без движения до 15 января 2016 года в связи с тем, что истцом не оплачена государственная пошлина при подаче иска, а в удовлетворении ходатайства истца о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины было отказано.

17 декабря 2015 года представитель истца обратился в суд с ходатайством о предоставлении рассрочки оплаты государственной пошлины, указав, что истец является пенсионером, иного дохода кроме пенсии по старости истец не получает, в связи с чем не может единовременно оплатить государственную пошлину в размере *** руб..

Судья постановил вышеуказанное определение, об отмене которого просит представитель истца Виноградовой Е.И. по доверенности Батиралиев Т.Р. по доводам частной жалобы.

В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 333.41 НК РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного п. 1 ст. 64 настоящего Кодекса.

В силу п. 64 НК РФ отсрочка или рассрочка по уплате налога представляет собой изменения срока уплаты налога при наличии оснований, предусмотренных настоящей статьей, на срок, не превышающий один год, соответственно с единовременной или поэтапной уплатой задолженности.

Отсрочка или рассрочка по уплате налога может быть предоставлена заинтересованному лицу, финансовое положение которого не позволяет уплатить этот налог в установленный срок, однако имеются достаточные основания полагать, что возможность уплаты указанным лицом такого налога возникает в течение срока, на который предоставляется отсрочка или рассрочка.

Отказывая в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, судья исходил из того, что из содержания искового заявления и приложенных к нему документов не усматривается, что истец имеет тяжелое материальное положение, а доказательств того, что истец не имеет возможности оплатить государственную пошлину единовременно, представлено не было, судья отказал в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины. Кроме того, суд учел также указанные истцом обстоятельства, на которых основаны исковые требования, а именно, что истец, являясь пенсионером, выдавала ответчику займы на сумму *** и ***.

Доводы жалобы не содержат правовых оснований, влекущих отмену определения суда. Получение пенсии, на которую ссылается заявитель жалобы, само по себе не свидетельствует о тяжелом имущественном положении, не позволяющим оплатить предусмотренную законом государственную пошлину.

Таким образом, определение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит. Нарушений норм процессуального права судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 28 декабря 2015 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: