Апелляционное определение Московского городского суда от 28 марта 2016 г. N 33-7929/16

28 марта 2016 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Строгонова М.В.,

судей Бобровой Ю.М., Дубинской В.К.,

при секретаре Потапове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бобровой Ю.М. гражданское дело по апелляционной жалобе и дополнениям к апелляционной жалобе истца Малинина М.В. на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 13 октября 2015 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Малинина М.В. к Открытому акционерному обществу Дирекция Единого Заказчика района Котловка, Государственному бюджетному учреждению города Москвы "Жилищник района Котловка" о признании действий не соответствующими заключенному договору, обязании произвести поверку или замену узла тепловой энергии, обязании произвести перерасчет, компенсации морального вреда, взыскании штрафа отказать.

У с т а н о в и л а:

Малинин М.В. обратился в суд с иском к ОАО ДЕЗ района Котловка, ГБУ "Жилищник района Котловка", просил признать действия управляющих организаций не соответствующими заключённому ими с истцом договору управления многоквартирным домом и действующему законодательству; обязать управляющую организацию произвести поверку узла учёта тепловой энергии или заменить его на новый; обязать управляющую организацию произвести истцу перерасчёт за услугу по отоплению за 2014-й и 2015-й годы по показаниям УУТЭ за 2013-й год; обязать управляющую организацию выплатить истцу пять тысяч рублей за причинённый ему моральный вред, связанный с односторонним и намеренным нарушением заключённого с истцом договора управления в течение с декабря 2013 г. по июнь 2015 г.

В обоснование заявленных требований ссылался на то, что 01 января 2012 года истец как собственник помещений в многоквартирном доме заключил с ОАО "ДЕЗ района Котловка" договор управления многоквартирным домом сроком на пять лет. В приложении 1 к Договору к имуществу дома относится общедомовой узел учёта тепловой энергии марки КМ-5, по показаниям которого управляющая домом организация должна производить начисление истцу за потреблённую им тепловую энергию. До февраля 2015 года начисления за тепловую энергию осуществлялись по показаниям УУТЭ. В феврале, марте, апреле, мае, июне 2015 года управляющая организация начисляла плату за отопление за 2014 год по нормативам потребления, которые почти в два раза превышают фактическое потребление в предшествующие 2012-й и 2013-й годы. По данным ОАО "МОЭК", фактическое потребление в 2012-м и 2013-м годах и расчёт за отопление, произведённый за 2014 год по нормативу потребления, на дом составили за: 2012 г. - 362,280 Гкал, 2013 г. - 375,961 Гкал, 2014 г. - 716,318 Гкал. Соответственно почти в два раза увеличился размер платы за отопление. Управляющая организация не проинформировала истца о резком изменении размера платы за отопление, как того требует действующее законодательство. При этом, согласно данным, опубликованным на сайте Гидрометцентра 05.01.2015 г., 2014-й год был вторым наиболее тёплым годом после 2010 года за весь период температурных измерений атмосферного воздуха в городе Москве, проводимых, начиная с 1891 года. Согласно информации, полученной истцом в ЕИРЦ, начиная с 01 марта 2014 года оперативное управление узлом учёта тепловой энергии КТ-5 перешло от ЕИРЦ к ГБУ "Инженерная служба района Котловка", которая так же игнорировала поверку прибора. По решению Правительства Москвы, "Инженерная служба" стала частью ГБУ "Жилищник района Котловка", с которым 1-го июля 2015 г. сливается ОАО "ДЕЗ района Котловка", и ГБУ "Жилищник района Котловка" станет управляющей домом организацией. Таким образом, ответственность за не проведение поверки, повлекшее для истца плату за не предоставленную ему услугу по отоплению, на момент его обращения в суд с исковым заявлением целиком лежит на ГБУ "Жилищник района Котловка". Истец считает, что существующая и новая управляющие организации нарушают условия заключённого договора, т.к. согласно пункту 4.4 Правил предоставления коммунальных услуг, утверждённых постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354, потребители, проживающие в домах, оборудованных узлом учёта тепловой энергии, оплачивают отопление по показаниям данного узла. Снятие показаний с УУТЭ осуществляется ежемесячно с 23 по 25 число отопительного сезона и показания заносятся в журнал показаний. Поэтому при отсутствии возможности провести поверку в декабре 2013 г., ту же поверку можно было провести в январе 2014 г., но не провели по неизвестной причине. Истец полагает, что управляющие организации умышленно нарушили заключённый договор управления в целях незаконного обогащения, именно с этой целью выставили истцу счёт за не предоставленную ему услугу, отказались от досудебного урегулирования вопроса и вынудили истца обратиться в суд для судебной защиты своих нарушенных прав потребителя тепловой энергии.

Истец Малинин М.В. в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО ДЕЗ района Котловка в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ранее в судебных заседаниях исковые требования не признал.

Представитель ответчика ГБУ "Жилищник района Котловка" по доверенности Хлупин А.В. в судебное заседание явился, исковые требования не признал по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление (л.д. 129-131, 142-144).

Представители третьих лиц ГБУ "ЕИРЦ района Котловка", Мосжилинспекции, ГБУ МФЦ города Москвы в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Суд постановил вышеприведенное решение, об отмене которого жалобе истец Малинин М.В., указывая на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и процессуального права, неверную оценку представленных по делу доказательств.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителей ответчиков ОАО ДЕЗ района Котловка, ГБУ г.Москвы "Жилищник района Котловка", представителей третьих лиц ГБУ "ЕИРЦ района Котловка", Мосжилинспекции, ГБУ МФЦ г.Москвы, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, выслушав истца Малинина М.В., поддержавшего доводы жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу, в том числе ст.56 ГПК РФ, ст.ст.151, 299 ГК РФ, ст.157 ЖК РФ, Постановления Правительства Москвы от 11.01.1994 г. "О переходе на новую систему оплаты жилья и коммунальных услуг и порядке предоставления гражданам компенсаций (субсидий)", п. 3 Правил коммерческого учета тепловой энергии теплоносителя, утверждённых постановлением Правительства РФ от 18 ноября 2013 г. N 1034, п. 21 Постановления Правительства РФ от 23 мая 2006 г. N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" (в части, касающейся порядка расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению, которых утрачивают силу с 1 июля 2016 г.), Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 25.06.2012) "О защите прав потребителей", Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N17 "О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей".

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что собственниками многоквартирного дома, расположенного по адресу ******* выбрана управляющая организация ГБУ "Жилищник района Котловка" (протокол от 25.03.2015 года).

Договор управления многоквартирным домом по указанному адресу заключен 01 июля 2015 года (л.д. 51-83).

Согласно представленных в материалы дела сведений ОАО МОЭК, (письмо от 07.04.2015 г.) МЖИ г. Москвы (ответ от 07.07.2015 г.), в декабре 2013 года истек срок поверки узла учета тепловой энергии по указанному адресу, в связи с чем объем потребленное тепловой энергии определяется по нормативу, согласно Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14 февраля 2012 г. N 124.

Судом также установлено, что начисление стоимости за коммунальные услуги и техническое обслуживание осуществляет ГБУ МФЦ района Котловка ("Мои Документы") (*******).

На основании постановления Правительства Москвы от 01.03.2005 г. N 113-ПП "О передаче объектов инженерного и коммунального назначения находящихся на балансовом учете государственных унитарных предприятий "Дирекция Единого Заказчика" административных округов города Москвы", Распоряжения Департамента имущества г. Москвы N 2975-р от 13 октября 2005 года "О принятии в собственность г. Москвы и передаче ГУП "Мосгортепло" оборудования ЦТП, ИТП в связи с постановлением Правительства Москвы от 22 августа 2000 года N'660 "О порядке приемки объектов инженерного и коммунального назначения в собственность г. Москвы", узлы учета тепловой энергии (УУТЭ) в том числе и расположенные по адресу ******* переданы на баланс ОАО "МОЭК".

Согласно представленного в материалы дела письма ОАО МОЭК от 07.04.2015 года, на основании поручения Мэра Москвы от 27.11.2012 года N 4-23-48-/2-2.2 указанные узлы учета тепловой энергии (УУТЭ) 05.04.2013 года переданы городу Москве с закреплением на праве оперативного управления за Государственным бюджетным учреждением города Москвы "Единый информационно-расчетный центр города Москвы" (ГБУ "ЕИРГ города Москвы") 109044, Воронцовский переулок, д. 2, стр. 1.

Указанные обстоятельства также подтверждаются ОАО ДЕЗ района Котловка, и не опровергаются истцом.

Отказывая в удовлетворении требований истца об обязании управляющей организации произвести поверку узла учёта тепловой энергии или заменить его на новый, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в ГБУ "Жилищник района Котловка" узлы учета тепловой энергии по данному адресу не передавались, ответственность за техническое содержание и эксплуатацию данных узлов учета тепловой энергии несет ГБУ "ЕИРЦ города Москвы".

Судом первой инстанции установлено, что до 01 июля 2015 года, тариф на тепловую энергию составлял - ******* руб. ******* коп. (Пункт 3 Приложения N 17 к Постановлению Правительства Москвы от 26 ноября 2013 г. N 748-ПП "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2014 год").

Расчет за отопление по квартире истца за январь-июнь рассчитывался по формуле и составлял: 0,016 Гкал на кв. метр (норматив) X 37,8 (общ. площадь квартиры истца) = 0,604* Гкал (объем за месяц). 0,6048 X ******* руб. (тариф) = ******* руб. ******* коп. (стоимость услуги в месяц).

Начиная с 01 июля 2015 года, тариф на тепловую энергию составил - ******* руб. ******* коп. (п. 3 Приложения N 9 к постановлению Правительства Москвы от 19 мая 2015 г. N 280-ПП "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения").

Таким образом, с июля и включая август 2015 года, расчет за отопление в квартире истца составлял: 0,016X37,8 =0,6048. 0,6048 X ******* = ******* руб. ******* коп.

Вместе с тем, согласно предписания Мосжилинспекции г. Москвы от 30.06.2015 года N *******, МЖИ обязало ОАО ДЕЗ района Котловка выполнить перерасчет по услуге "отопления" жителям дома по адресу *******.

Количество Гкал за январь-декабрь 2014 года по данным ОАО ДЕЗ района Котловка составило 541,924 Гкал (объем за 2014 год). Указанные объемы были переданы в ГБУ МФЦ района Котловка 17.08.2015 г. для проведения перерасчета.

При этом судом отмечено, что ГБУ МФЦ района Котловка, проводя перерасчет за январь-август 2015 года по указанному дому, в том числе и по квартире истца руководствовался п. 2. Приложения N 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 г. N 307: 541,924 (объем Гкал за 2014 год) /на 12 месяцев = 45,16 Гкал (среднемесячные объем потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год); 45,16 /3628,5 (общая площадь жилого дома (кв. м)) = 0,0124460 (Гкал на кв. метр); 0,0124460 X 37,8 (общ. Площадь квартиры истца) = 0,470459 Гкал (объем за месяц); 0,470459 X ******* руб. (тариф до июля) = ******* руб. ******* коп. (стоимость услуги в месяц); 0,470459 X ******* руб. (тариф после июля) = ******* руб. ******* коп.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что всем жителям указанного дома, в том числе и истцу, за период январь-август 2015 года, был произведен перерасчет стоимости за услугу отопление и применен норматив - 0,0124460 Гкал, т.е. меньше норматива 0,016 Гкал, в связи с чем требование истца о проведении перерасчета является необоснованным.

Оснований не доверять указанному расчету у суда первой инстанции и у судебной коллегии не имеется, поскольку он не противоречит действующему законодательству. При этом судом верно указано, что доказательств того, что действия управляющих организаций не соответствуют заключенному договору управления многоквартирным домом и действующему законодательству в материалы дела не представлено, а судом не добыто, не имеется оснований для удовлетворения требований истца.

Расчет истца судом обоснованно признан ошибочным, поскольку применяемый истцом норматив 0,016 Гкал на кв. метр, не делится на 12 месяцев, в связи с тем, что он уже рассчитан как норматив Гкал на 1 кв. метр площади дома.

Руководствуясь положениями со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. 151 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ, с учетом того, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих причинение ему морального вреда (физических или нравственных страданий), кроме того доказательств того, что действиями ответчика нарушены права истца как потребителя также не представлено, суд пришел к правильному выводу о том, что заявленные исковые требования о компенсации морального вреда в размере ******* рублей удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь положениями ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 25.06.2012) "О защите прав потребителей", Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей", принимая во внимание, что не установлено нарушение прав истца как потребителя, суд правомерно отказал в удовлетворении требований истца заявленные к ответчикам, также отказал во взыскании с ответчиков штрафа.

Довод апелляционной жалобы о том, что дело слушалось в отсутствие представителя Мосжилинспекции, который в суд приглашен не был или не явился, не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку 13.10.2015 года дело слушалось в отсутствие представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Мосжилинспекции, который о дате, времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, а стороны не возражали против рассмотрения дела в отсутствие представителя третьего лица, ходатайств об отложении дела по данному основанию не заявляли (л.д.148-151).

Довод о том, что в решении не отражено заявленное в суде истцом ходатайство о применении срока исковой давности и возврате истцу неверно начисленных ему ответчиком ДЕЗ района Котловка сумм за услугу по отоплению, также не может служить основанием для отмены решения, поскольку данное ходатайство в суде первой инстанции не заявлялось, что подтверждается протоколом судебного заседания от 13.10.2015 года (л.д.148-151).

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене решения.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

Руководствуясь ст. ст.328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

О п р е д е л и л а:

Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 13 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к апелляционной жалобе истца Малинина М.В. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи