Апелляционное определение Московского городского суда от 04 апреля 2016 г. N 33-8088/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Вишняковой Н.Е.

судей Казаковой О.Н., Смирновой Ю.А.

с участием прокурора Бедняковой В.В.

при секретаре Н* Д.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Казаковой О.Н.

дело по апелляционной жалобе ответчика Медведевой Е.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Медведевой Ю.В., Медведевой П.А., Медведева М.А.

на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 19 ноября 2015 года, которым постановлено:

Выселить из квартиры кв. *, расположенной по адресу: *, Петрову Т*Н*, Медведева А* Н*, Медведеву Е*С*, Медведева М* А*, * года рождения, Медведеву П*А*, * года рождения, Медведеву Ю* В*, *

Признать утратившими право пользования кв. *, расположенной по адресу: г. *, Петрову Т*Н*, Медведева А*Н*, Медведеву Е* С*, Медведева М*А*, * года рождения, Медведеву П* А*, * года рождения, Медведеву Ю*В*, * года рождения.

Снять Петрову Т*Н*, Медведева А*Н*, Медведеву Е*С*, Медведева М*А*, * года рождения, Медведеву П*А*, * года рождения, Медведеву Ю* В*, * года рождения, с регистрационного учета по адресу: *

установила:

Истец Андреев А.С. обратился в суд с иском к ответчикам Петровой Т.Н., Медведеву А.Н., Медведевой Е.С., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Медведевой Ю.В., Медведевой П.А., Медведева М.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что с * года истец является собственником квартиры N *, расположенной по адресу: *, на основании договора купли-продажи недвижимого имущества, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от * года и записью N *. Данная квартира была приобретена истцом на торгах и на момент продажи принадлежала ответчику Петровой Т.Н. Данная квартиры была реализована во исполнения поручения на реализацию от * года N * Федерального агентства по управлению государственным имуществом, в соответствии с постановлением о снижении цены имущества, переданного на реализацию на 15% от * года судебного пристава-исполнителя Тропарево-Никулинского ОСП УФССП России по Москве. На момент подписания договора и по настоящее время в квартире зарегистрированы и проживают ответчики, что нарушает права истца, как собственника, поскольку он не может пользоваться, принадлежащим ему имуществом. На основании изложенного, истец просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *, выселить ответчиков из спорного жилого помещения, а также снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец, представитель истца в судебное заседание первой инстанции явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Представители ответчика Медведевой Е. С., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Медведевой Ю. В., Медведевой П. А., Медведева М. А., в судебное заседание первой инстанции явились, исковые требования не признали, пояснили суду, что спорная квартира является для Медведевой Е.С. и ее несовершеннолетних детей единственным жильем.

Ответчики Петрова Т. Н., Медведев А. Н. в судебное заседание первой инстанции не явились, извещены судом.

Представитель третьего лица Органа опеки и попечительства в судебное заседание первой инстанции не явился, извещен судом.

Прокурор полагал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного просит по доводам апелляционной жалобы ответчик Медведева Е.С., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Медведевой Ю.В., Медведевой П.А., Медведева М.А.

На заседание судебной коллегии ответчики Медведева Е.С., Петрова Т.Н., Медведев А.Н., представитель третьего лица Органа опеки и попечительства не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещались, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало.

В соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика Медведевой Е.С. по доверенности - Щербатову А.А., истца Андреева А.С., заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства, ст.ст. ст. ст. 209, 288, 292, п. 1 ст. 235, 304 ГК РФ, ст. ст. 56, 67 ГПК РФ.

Согласно положениям ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования, распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении своего имущества любые действия, не противоречащие закону и не нарушающие права и охраняемые законом интересы иных лиц.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (части 1 и 2 статьи 31 ЖК РФ).

Согласно ст. 292 ГК РФ, члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Как установлено в судебном заседании, спорное жилое помещение, в виде квартиры N *, расположенной по адресу: * принадлежит на праве собственности истцу на основании договора купли-продажи недвижимого имущества, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от * года и записью N *

В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы: истец, ответчики Петрова Т. Н., Медведев А. Н., Медведева Е. С., а также несовершеннолетние Медведева Ю. В., Медведева П. А., Медведев М. А.

Истцом в судебном заседании первой инстанции пояснено, что ответчики продолжают фактически проживать в спорной квартире.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Ответчиками Петровой Т.Н., Медведевым А.Н., решение не обжалуется.

Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд обоснованно исходил из того, что ответчики не являются членами семьи или бывшими членами семьи истца, однако незаконно продолжают проживать в спорной квартире и по настоящее время постоянно зарегистрированы в спорном жилом помещении, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о признании ответчиков утратившим право пользования жилым помещением, с указанием на то, что данное решение является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по вышеуказанному адресу и об их выселении.

В силу пп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 713 от 17 июля 1995 года, граждане снимаются с регистрационного учета по месту жительства в случае признания утратившим права пользования жилым помещением.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно принял решение об удовлетворении заявленных истцом требований, в связи со сменой собственника жилого помещения, настаивавшего на нарушении ее прав регистрацией ответчиков в ее жилом помещении.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, изложенными в решении, и полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В апелляционной жалобе ответчик Медведева Е.С. оспаривает решение и ссылается на то, что указанное судебное постановление вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Между тем судебная коллегия не находит оснований, установленных ст.330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Ссылка апелляционной жалобы на то обстоятельство, что спорное жилое помещение является для Медведевой Е.С. и ее несовершеннолетних детей Медведевой Ю.В., Медведевой П.А., Медведева М.А. единственным местом жительства, не принимается судебной коллегией, так как в силу положений ст. 292 ГК РФ, ч. 4 ст. 31 ЖК РФ сохранение права пользования за ответчиком не предусмотрено нормами закона, поскольку она не является членом семьи собственника квартиры (истца), и на нее не распространяются положения ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, которые предусматривают возможность сохранения права пользования жилым помещением на определенный срок за бывшим членом семьи собственника.

Более того, судебная коллегия обращает внимание на то обстоятельство, что истцом в суде первой инстанции было пояснено, и представителем ответчика Медведевой Е.С. подтверждено, что истец предлагал ответчикам найм спорного жилого помещения (л.д.109). Однако таким способом урегулирования спора и разрешения жилищного вопроса, ответчики, в т.ч. Медведева Е.С. не воспользовались.

То обстоятельство, что спорная квартира служит для семьи ответчика единственным жильем, само по себе не является основанием к отмене решения суда, поскольку законных прав на проживание в спорной квартире и на сохранение за ними права пользования данной жилой площадью ответчик не имеет, и в силу требований закона ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, п. 2 ст. 292 ГК РФ, она обязана освободить квартиру по требованию ее собственника (истца).

Довод апелляционной жалобы о рассмотрении дела в отсутствие третьего лица, органов опеки и попечительства на правильность решения не влияет, правового значения для дела не имеет. Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

Решение Никулинского районного суда г. Москвы от 19 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Медведевой Е.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Медведевой Ю.В., Медведевой П.А., Медведева М.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: