Апелляционное определение Московского городского суда от 10 марта 2016 г. N 33-8335/16

10 марта 2016 года судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Шубиной И.И.

судей Мареевой Е.Ю., Новиковой Е.А.,

при секретаре Струкове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Новиковой Е.А. гражданское дело по частной жалобе истца Байбарова С.А. на определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 28 сентября 2015 года по гражданскому делу по иску Байбарова С.А. к Глебову Г.А. о взыскании убытков, которым постановлено:

Отказать в удовлетворении ходатайства Байбарова Сергея Анатольевича о принятии мер по обеспечению иска по делу по иску Байбарова Сергея Анатольевича к Глебову Глебу Александровичу о взыскании убытков.

установила

Байбаров С.А. обратился в суд с иском Глебову Г.А. о взыскании убытков в размере 27 000 000,00 руб., одновременно ходатайствовал о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета Управлению Росреестра по г.Москве осуществлять регистрационные действия в отношении квартиры по адресу: г.Москва, Ленинский пр-т, д.68/10, кв.353-354.

Судом постановлено указанное определение, об отмене которого просит истец Байбаров С.А., в лице представителя, действующей на основании доверенности Дегтяревой О.Г. по доводам частной жалобы.

Согласно части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно ч. 3 ст. 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Отказывая в удовлетворении заявления суд, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, исходил из того, что квартира, расположенная по адресу: г.Москва, Ленинский пр-т, д.68/10, кв.353-354, предметом иска не является, в отсутствие доказательств о принадлежности данной квартиры ответчику и сведений о ее рыночной стоимости, не может быть разрешен вопрос о соразмерности мер, о принятии которых ходатайствует истец, заявленным требованиям.

Доводы частной жалобы о наличии в производстве суда другого гражданского дела об истребовании указанной выше квартиры из чужого незаконного владения, не имеют правового значения для существа данного заявления и не опровергают правильность выводов суда первой инстанции. Правовых оснований для отмены определения суда не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 333 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила

Определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 28 сентября 2015 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: