Апелляционное определение Московского городского суда от 14 марта 2016 г. N 33-8409/16

14 марта 2016 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пашкевич А.М.,

судей Шерстняковой Л.Б., Зениной Л.С.,

при секретаре Родиной С.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Зениной Л.С. дело по апелляционной жалобе Тайгуновой Н.А. на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 06 октября 2015 года, которым постановлено: Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Тайгуновой Н.А. в пользу ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по г. Москве задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме * рублей * копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Тайгуновой Н.А. в бюджет г. Москвы государственную пошлину в сумме * рублей * копеек,

установила:

Истец ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по г. Москве обратился в суд с иском к ответчику Тайгуновой Н.А. о признании ее утратившей право пользования жилым помещением в общежитии, расположенным по адресу: *, о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, мотивируя завяленные требования тем, что указанное общежитие находится на праве оперативного управления ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по г. Москве на основании договора управления N * года. Ответчик Тайгунова Н.А., занимающая спорное жилое помещение в соответствии с ордером на заселение N * от * года, не оплачивает жилье и коммунальные услуги с * года, в связи с чем, образовалась задолженность, которая погашена ответчиком не была, по причине чего, истец обратился в суд с настоящим иском, где после уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просил взыскать с ответчика Тайгуновой Н.А. в свою пользу возникшую по состоянию на 14.07.2015 года задолженность за проживание и коммунальным платежам в размере * руб. * коп.

Представитель истца ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по г. Москве, ответчик Тайгунова Н.А., третье лицо Потапова Л.А. в суд не явились, были извещены судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, доказательств уважительности причин своей неявки в суд не представили, об отложении дела рассмотрением не заявляли, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьего лица на основании ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Тайгунова Н.А.

В заседание судебной коллегии ответчик Тайгунова Н.А. не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции путем направления судебного извещения почтовым отправлением, полученного ответчиком 22.01.2016 года, доказательств уважительности причин своей неявки в суд не представила, об отложении дела слушанием не заявляла, в связи с чем, на основании ст. 327 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика Тайгуновой Н.А.

Согласно п. 27 Постановления Пленума ВС РФ от 19.06.2012 года N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело по апелляционным жалобе, представлению в отсутствие лиц, участвующих в деле, если в нарушение части 1 статьи 167 ГПК РФ такие лица не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин или если признает причины их неявки неуважительными.

Судебная коллегия не находит оснований для отложения рассмотрения апелляционной жалобы Тайгуновой Н.А. в связи с ее неявкой в заседание судебной коллегии, поскольку ответчик о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие уважительный характер неявки ответчика в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

В силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав объяснения представителя истца ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по г. Москве - Сисоян О.М., не согласившейся с доводами апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда в части размера сумм, подлежащих взысканию с Тайгуновой Н.А. в пользу ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по г. Москве и по оплате госпошлины по следующим основаниям.

Как было установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ответчик Тайгунова Н.А. проживает в общежитии по адресу: *, где занимает комнату N * общей площадью * кв.м.

Из материалов дела следует, что указанное общежитие, расположенное по адресу: г. * , находится в оперативном управлении ФКУ СИЗО -4 УФСИН России по г. Москве.

В соответствии с ордером на заселение N * от * года, выданным начальником ДЭО ХОЗУ ГУВД Мосгорисполкома, ответчику Тайгуновой Н.А. было предоставлено временно койко-место в общежитии, расположенном по адресу: *, совместно с К..

Из материалов дела следует, что * года в общежитии была постоянно зарегистрирована дочь ответчика Тайгунова (П.) П.., * года рождения, которая проживала в указанном помещении до * года. В дальнейшем, в данной комнате были постоянно зарегистрированы по месту жительства внучки ответчика Тайгуновой Н.А. - С., * года рождения, (зарегистрирована с * года) и.С., * года рождения (зарегистрирована с * года)

На сегодняшний день ответчик Тайгунова Н.А. являются пенсионеркой.

Обращаясь в суд с заявленными исковыми требованиями, истец указывал на то, что ответчик Тайгунова Н.А. не выполняет свои обязательства по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги с * года, в связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на 14 июля 2014 года в общей сумме * руб. * коп., которая ответчиком погашена не была.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение.

На основании п. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

На основании ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Разрешая заявленные требования, оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ответчик Тайгунова Н.А., являющаяся нанимателем спорного жилого помещения в общежитии, находящемся на праве оперативного управления у ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по г. Москве, обязана ежемесячно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, между тем, обязанности по оплате данных услуг ответчиком в период с * по * года не исполнялись, в связи с чем, суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере * руб. * коп. при этом, учитывая то, что ответчик в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представила суду доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение своих обязательств по уплате задолженности за указанный период.

Между тем, решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 11.03.2014 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда от 28.07.2014 года, с ответчика Тайгуновой Н.А. в пользу ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по г. Москве были взысканы денежные средства в счет задолженности по оплате проживания и коммунальных услуг за период с * года по * года в размере * руб. * коп.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 14 марта 2016 года представитель истца ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по г. Москве - Сисоян О.М. пояснила, что на основании вступившего в законную силу решения Бабушкинского районного суда г. Москвы от 11.03.2014 года был произведен расчет задолженности ответчика по оплате проживания и коммунальных услуг за период с * года по * года и произведены начисления за коммунальные услуги за проживание Тайгуновой Н.А. в общежитии по адресу: г. *, в связи с чем, долг ответчика по оплате коммунальных услуг по состоянию на * года составляет сумму * руб* коп., которую истец просит взыскать с ответчика в свою пользу.

Учитывая то, что ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязанности по уплате коммунальных услуг, проверив расчет суммы задолженности, представленный истцом в возражениях на апелляционную жалобу, который является арифметически верным, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит изменению в части взыскания с Тайгуновой Н.А. в пользу ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по г. Москве задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме * руб. * коп. с изложением обжалуемого решения суда о взыскании с Тайгуновой Н.А. в пользу ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по г. Москве задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за спорный период в сумме * руб. * коп.

Судебная коллегия, исходя из положений ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, приходит к выводу, что с ответчика с бюджет г. Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере * руб. * копеек.

Довод апелляционной жалобы о том, что дом по адресу: *, не является жилым помещением, в связи с чем у ответчика Тайгуновой Н.А. не возникло обязательства по оплате за проживание и коммунальные услуги, является несостоятельным, поскольку противоречит закону и фактическим обстоятельствам дела.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Федеральное казенное учреждение "Следственный изолятор N4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по г. Москве" содержит на своём балансе жилой дом, расположенный по адресу: *, который имеет статус общежития, для проживания действующих (бывших, законно проживающих) сотрудников уголовно-исполнительной системы совместно с семьями.

Общежитие по указанному адресу на основании ст. 92 ЖК РФ относится к специализированному жилому фонду, является собственностью РФ и находится в оперативном управлении ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по г. Москве, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности Российской Федерации и о государственной регистрации права оперативного управления ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по г. Москве.

На основании Приказа N *от * года "Об организации общежития ХОЗУ ГУВД Мосгорисполкома по улице *, корпус * (промзона), Медведково, Бабушкинского района" и в соответствии с кадастровым паспортом от 24.05.2010 года, инвентарный номер * (*) здание, расположенное по ул. *, д. *, корпус *, является многоквартирным домом, общей площадью * кв.м. На основании справки БТИ здание является жилым, степень технического обустройства: водопровод, канализация, горячая вода, отопление центральное от ТЭЦ, электричество, высота потолков *.

В соответствии с п.п. 9, 13 "Примерного положения об общежитиях", утвержденного Постановлением совета Министров РСФСР от 11 августа 1988 г. N 328 (в ред. Постановления Правительства РФ от 23 июля 1993 г. N 726), плата за пользование жилой площадью, коммунальные услуги и другие услуги, предоставляемые проживающим в общежитии, производится по установленным ставками и тарифам. Проживающие в общежитии обязаны своевременно вносить указанную плату.

Размер и структура платы за проживание и предоставляемые коммунальные услуги в общежитии, расположенном по адресу: *, на * год установлены с учетом требований ст. 154 ЖК РФ и постановления Правительства Москвы от 19.05.2015 N 280-ПП "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2015 год".

При таких обстоятельствах судебной коллегией отклоняется довод апелляционной жалобы о необоснованности требований истца к ответчику Тайгуновой Н.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и проживания в доме, являющемся общежитием, расположенным по адресу: *.

Судебная коллегия отклоняет, как необоснованный, довод апелляционной жалобы о том, что при начислении коммунальных платежей истец руководствовался площадью помещений большей, чем занимает ответчик, поскольку названный довод опровергается представленной в материалы дела экспликацией квартиры N*.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены решения суда, поскольку факт не исполнения своих обязанностей по оплате коммунальных услуг ответчиком был достоверно установлен в ходе судебного разбирательства, доказательств обратного ответчиком Тайгуновой Н.А. представлено не было, равно как и доказательств погашения образовавшейся задолженности.

Нарушений норм процессуального права, допущенных судом первой инстанцией при постановлении судебного решения, влекущих отмену решения суда, судебной коллегий установлено не было.

Оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, и отказе в удовлетворении исковых требований судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 06 октября 2015 года изменить в части размера сумм, подлежащих взысканию с Тайгуновой Н.А., изложив резолютивную часть решения в указанной части в следующей редакции:

Взыскать с Тайгуновой Н.А. в пользу ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по г. Москве задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме * рублей * копеек.

Взыскать с Тайгуновой Натальи Алексеевны в бюджет г. Москвы государственную пошлину в сумме * рубль * копеек.

В остальной части решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 06 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Тайгуновой Н.А. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: