Апелляционное определение Московского городского суда от 28 марта 2016 г. N 33-8448/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукьянова И.Е.,

судей Захаровой Е.А., Лемагиной И.Б.,

при секретаре Ахмяровой Л.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Захаровой Е.А. дело по частной жалобе ООО "Пенни Лэйн Коммерц" на определение Хамовнического районного суда г. Москвы от 1 декабря 2015 года, которым гражданское дело по иску ООО "Пенни Лэйн Коммерц" к Ярковой . о взыскании задолженности передано для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд города Кирова,

установила:

ООО "Пенни Лэйн Коммерц" обратилось в суд с иском к Ярковой Н.А. о взыскании задолженности в размере . долларов США в рублевом эквиваленте по состоянию на 02 сентября 2014 г., что составляет . руб., в связи с исполнением условий агентского договора.

В ходе рассмотрения дела исковые требования ООО "Пенни Лэйн Коммерц" были изменены, требование о взыскании указанной суммы заявлено по основаниям ст. 1102 ГК РФ.

Судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в другой суд, по месту жительства ответчика.

Стороны в судебном заседании оставили этот вопрос на усмотрение суда.

Судом постановлено указанное выше определение о передаче дела по подсудности.

С определением ООО "Пенни Лэйн Коммерц" не согласно, им принесена частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения суда по доводам жалобы.

Жалоба рассмотрена судом в порядке, установленном ст. 333 ч. 3 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется по месту нахождения организации.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Судом установлено, что ООО "Пенни Лэйн Коммерц" обратившись в суд с иском к Ярковой Н.А. о взыскании задолженности в размере . долларов США в рублевом эквиваленте по состоянию на 02 сентября 2014 г., что составляет . руб., первоначало ссылалось на факт оказания ответчику посреднических услуг в соответствии с агентским договором N . от 02 октября 2012 г.

По результатам судебной почерковедческой экспертизы ООО "Пенни Лэйн Коммерц" основания заявленного иска изменило, указало на фактическое оказание услуг ответчику, в связи с чем суд пришел к выводу о передаче дела для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд города Кирова (по месту жительства ответчика), сославшись на то, что гражданское дело принято к производству Хамовническим районным судом города Москвы с нарушением правил территориальной подсудности.

Коллегия не может согласиться с указанными выводами суда и полагает, что доводы жалобы ООО "Пенни Лэйн Коммерц" заслуживают внимания, поскольку согласно ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если:

1) ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения;

2) обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств;

3) при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности;

4) после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом.

Из материалов дела следует, что иск ООО "Пенни Лэйн Коммерц" предъявлен в Хамовнический районный суд г.Москвы в порядке ст.32 ГПК РФ на основании п.7.5. Агентского договора N . от 02 октября 2012 г., которым установлено, что все споры и разногласия между сторонами, связанные с исполнением настоящего договора, подлежат рассмотрению в Хамовническом районном суде г.Москвы. Исковое заявление принято к производству судом с соблюдением правил подсудности, с учетом подсудности, установленной договором.

Принимая во внимание то, что в соответствии с ч.1. ст.33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, коллегия приходит к выводу о том, что у суда отсутствовали основания для передачи дела по подсудности, поскольку дело было принято Хамовническим районным судом г. Москвы с соблюдением правила подсудности, и изменение исковых требований не влечет передачу дела на рассмотрение другого суда.

Коллегия полагает принятое судом определение незаконным и необоснованным, оно подлежит отмене, а материалы дела - передаче в Хамовнический районный суд г.Москвы для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.333, ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Хамовнического районного суда г. Москвы от 1 декабря 2015 года отменить. Материалы гражданского дела направить в тот же районный суд для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи