Апелляционное определение Московского городского суда от 10 марта 2016 г. N 33-8611/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Пильгуна А.С.

судей Кочергиной Т.В., Дорохиной Е.М.

при секретаре Фролове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С.

гражданское дело по частной жалобе истца Чугунова Е.М. на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 04 сентября 2015 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление Чугунова Е.М. к ДЖО МО РФ, Министерству Финансов РФ, 3-и лица: ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" ФГКУ "РОСВОЕНИПОТЕКА", ЗАО "Банк Жилищного Финансирования" о взыскании убытков, разъяснив, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение,

установила:

Чугунов Е.М. обратился в суд с иском к ДЖО МО РФ, Министерству Финансов РФ о возмещении убытков.

Суд постановил приведённое выше определение, об отмене которого просит истец Чугунов Е.М. по доводам частной жалобы.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Вынося определение, суд сослался на положения ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, в соответствии с которыми, если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается не поданным и возвращается заявителю.

Согласно материалам, 27 июля 2015 года Пресненским районным судом г.Москвы постановлено определение, которым исковое заявление Чугунова Е.М. оставлено без движения ввиду несоответствия требованиям ст.ст.131, 132 ГПК РФ. Для устранения недостатков судом установлен срок до 29 августа 2015 года.

Возвращая заявление, суд указал, что требования определения суда об оставлении заявления без движения от 27 июля 2015 года истцом не выполнены, недостатки в установленный срок не устранены.

Между тем из материалов не усматривается, что определение суда от 27 июля 2015 года об оставлении заявления Чугунова Е.М. без движения получено им не было, а потому устранить указанные в определении суда недостатки в установленный срок заявитель не мог.

При таких обстоятельствах доводы частной жалобы заслуживают внимания, а постановленное судом 04 сентября 2015 года определение о возврате искового заявления Чугунова Е.М. по указанным в нем основаниям, не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Пресненского районного суда г. Москвы от 04 сентября 2015 года отменить, материал возвратить в Пресненский районный суд г. Москвы для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству суда.

Председательствующий:

Судьи: