Апелляционное определение Московского городского суда от 16 марта 2016 г. N 33-8658/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Горновой М.В. ,

судей Казаковой О.Н., Целищева А.А. ,

при секретаре М* П.Г. ,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Казаковой О.Н.

дело по апелляционной жалобе ответчика ЗАО "Смарт-Трейд"

на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 29 сентября 2015 года, которым постановлено:

Взыскать с ЗАО "Смарт-Трейд" в пользу Васильченко А*Ю*неустойку в размере *, в счет компенсации морального вреда *, расходы на представителя в сумме *, штраф в размере *, расходы по оформлению доверенности *, возврат госпошлины в сумме *, а всего *.

В удовлетворении остальной части исковых требований Васильченко А*Ю* к ЗАО "Смарт-Трейд" о взыскании неустойки, морального вреда, судебных расходов - отказать.

Взыскать с ЗАО "Смарт-Трейд" в доход государства госпошлину в сумме *

установила:

Истец Васильченко А.Ю. обратился в суд с иском к ответчику ЗАО "Смарт-Трейд" о взыскании неустойки, морального вреда, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что * года между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи N * согласно которому ответчик обязался передать в собственность истца товар на условиях договора приложений к нему.

Количество, ассортимент, комплектность, стоимость и другие параметры товара указываются в спецификациях. Согласно спецификации истцом приобретена кухня модель *. Оплата товара произведена истцом в полном объеме и в срок на общую сумму *

После получения товара были обнаружены недостатки, в связи с чем истец * года обратился к ответчику с претензией с требованием о соразмерном уменьшении покупной цены товара и устранении недостатков товара.

* года ответчик предоставил ответ на претензию, в котором отказал истцу в соразмерном уменьшении покупной цены и одновременно пообещал устранить недостатки товара.

* года ответчик направил в адрес истца письмо, в котором фактически признавая недостатки товара предлагал устранить указанные: недостатки.

* года истцом подана претензия о выплате неустойки в связи с нарушением сроков по устранению недостатков. Ответа на претензию не поступило.

* года сотрудники ответчика, после многочисленных просьб, жалоб и претензий, недостатки товара устранили.

* года истцом подана претензия о выплате в досудебном порядке неустойки связи с нарушением сроков по устранению недостатков. До настоящего времени ответ на претензию не поступил.

Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в связи с нарушением сроков по соразмерному уменьшению покупной цены в размере *., неустойку в связи с нарушением сроков по устранению недостатков в размере *., неустойку в связи с нарушением сроков по исполнению требований о выплате неустойки в размере *., штраф в размере 50% от взысканной судом суммы, расходы на оплату услуг представителя в размере * расходы на нотариальные услуги в размере *., компенсацию морального вреда в размере * расходы по уплате госпошлины в размере *

Представитель истца в судебное заседание первой инстанции явился, исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание первой инстанции не явился, представил суду возражения, в соответствии с которыми, полагал, что неустойка должна рассчитываться исходя из стоимости отдельных единиц товара имеющих недостатки, также полагал, что неустойка превышает стоимость самого товара.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного просит по доводам апелляционной жалобы истец Чернышева О.А.

На заседание судебной коллегии истец Васильченко А.Ю., представитель ответчика ЗАО "Смарт-Трейд" не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещались, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало.

В соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца по доверенности - Надбитова А.С., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно ст. 196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 ГК РФ (п. 1). Договор купли-продажи признается заключенным с условием его исполнения к строго определенному сроку, если из договора ясно вытекает, что при нарушении срока его исполнения покупатель утрачивает интерес к договору. Продавец вправе исполнять такой договор до наступления или после истечения определенного в нем срока только с согласия покупателя (п. 2).

На основании п. 1 ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

В соответствии с п. 1 и 3 ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу п. 1 и 3 ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 ГК РФ.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

На основании ст.4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Судом первой инстанции установлено, что * года между истцом и ответчиком заключен договор N*купли-продажи (л.д.11).

В соответствии с п. 1.1 договора продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется оплатить и принять товар на условиях настоящего договора и приложений к нему, которые являются неотъемлемой его частью. Количество, ассортимент, комплектность, стоимость и другие параметры товара указываются в спецификациях.

Согласно спецификации истцом приобретена модель кухни Анкона Plus (л.д. 13).

Истец исполнил свои обязательства по договору купли-продажи товара оплатив общую сумму в размере *., что подтверждается платежными квитанциями (л.д.12).

* года ответчик направил в адрес истца письмо, в котором фактически признавая недостатки товара предлагал устранить указанные недостатки.

* года сотрудники ответчика, после многочисленных просьб, жалоб и претензий, недостатки товара устранили.

Согласно ответу на претензию по исполнению договора N*, кухонная мебель была доставлена истцу * года, после чего произведена ее сборка. В процессе сборки выявлены недостатки, которые отражены в акте рекламации от * года, акт рекламации был подписан истцом. Согласованный срок устранения недостатков по рекламации * года.

Указанные сведения подтверждены представителем истца при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Разрешая спор, суд пришел к правильному выводу, период просрочки по требованию об устранении недостатков товара с * года по * года составляет *дней.

Ответственность ответчика за нарушение срока устранения недостатков регулируется п. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей". Срок устранения недостатков нарушен ответчиком на * дней, в связи с чем, размер законной неустойки должен быть следующим: * (* x 1% x 140).

Согласно ст. 18 п. 1 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 7.02.1992 года N 2300-1 потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом. В соответствии с п. 1 ст. 20 названного Закона, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В силу ст. 23 того же Закона, за нарушение предусмотренных ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии с положениями ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основании принципа состязательности сторон, причем каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования либо возражения. Доказательства представляются сторонами.

Как следует из материалов дела, недостатки, заявленные истцом * года должны были быть устранены ответчиком на основании ч. 1 ст. 20 Закона РФ "О защите прав потребителей" в течение 45 дней.

Ответчик просил применить положения ст. 333 ГК РФ к взыскиваемой неустойке.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, в том числе, период просрочки, стоимость и цель заключения договора купли-продажи со стороны истца, объем нарушенных прав истца, суд применил к возникшим правоотношениям положения ст. 333 ГК РФ и снизил размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки до *

В соответствии с положениями ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ЗАО "Смарт-Трейд" в пользу Васильченко А.Ю. взыскано в счет компенсации морального вреда *., поскольку судом установлено нарушение прав потребителя действиями ответчика.

П. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" устанавливает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку требования истца, как потребителя, удовлетворены в добровольном порядке не были, то в пользу истца с ответчика судом взыскана сумма штрафа в размере *

В соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ судом с ЗАО "Смарт-Трейд" в пользу Васильченко А.Ю. взысканы судебные расходы за оформление доверенности в размере * рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере * рублей, связанные с рассмотрением заявленного спора и подтвержденные документально.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, с ответчика ЗАО "Смарт-Трейд" в пользу Васильченко А.Ю. взысканы частично судебные расходы по оплате услуг представителя в размере * рублей от заявленных * рублей при этом учитывается, что заявленная сумма не соответствует сложности данного дела, при определении размера подлежащей взысканию суммы в счет возмещения данных расходов, суд исходит из принципа разумности, учитывает характер спора и вид оказанных представителем истца услуг.

Одновременно, суд взыскал в доход бюджета города Москвы с ответчика ЗАО "Смарт-Трейд" согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственную пошлину, от уплаты которой истец в силу закона освобожден, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, то есть в сумме *

Выводы суда первой инстанции мотивированны, основаны на оценке представленных сторонами доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

Оспаривая постановленное решение, представитель ответчика ссылается на выполнение ЗАО "Смарт-Трейд" своих обязанностей перед ответчиком в соответствии с требованиями договора купли-продажи.

С таким доводом судебная коллегия не согласна в силу следующего.

Статьей 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрена ответственность продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за просрочку выполнения требований потребителя

Между тем, срок устранения недостатков нарушен ответчиком на 140 дней.

* ответчик обратился к ответчику с претензией об устранении недостатков товара.

Согласованный срок устранения недостатков по рекламации * года (л.д.19).

Недостатки были устранены лишь * года, то есть за истечением срока предоставленного для устранения недостатков, что также подтверждено опрошенным в суде свидетелем Субботиным С.Н. (сотрудник ЗАО "Смарт-Трейд" (л.д.71)).

Кроме того, ответчик, будучи извещенным надлежащим образом о дате времени и месте рассмотрения дела, не был лишен воспользоваться правами, предоставленными ему в соответствии со ст.35 ГПК РФ, и представить суду дополнительные доказательства, в подтверждение своей правовой позиции.

Довод о неправильном определении судом периода расчета неустойки несостоятелен, поскольку иного мотивированного расчета исчисления неустойки не представлено, как того требуют ст. ст. 55, 56 ГПК РФ.

Довод апелляционной жалобы о несоответствии суммы неустойки по существу направлен на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, он не опровергает выводов суда, а повторяют правовую позицию ответчика, выраженную им в суде первой инстанции в отзыве на исковое заявление, исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда и поэтому не может служить основанием для отмены постановленного по делу решения.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 29 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "Смарт-Трейд" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.