Апелляционное определение Московского городского суда от 10 марта 2016 г. N 33-8681/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего судьи Горновой М.В. ,

судей Целищева А.А., Быковской Л.И.

при секретаре Д.Н.Ю,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Целищева А.А. частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью (***) на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от (***) года о возврате частной жалобы, которым постановлено:

Частную жалобу ответчика ООО (***) по доверенности М.Л.Г. на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от (***) года- возвратить

установила:

Определением от (***) года иск С.И.С. к ООО (***) (ООО "(***)") о взыскании неосновательного обогащения принят к производству Черемушкинского районного суда г. Москвы.

Не согласившись с данным определением, представитель ООО (***) (ООО "(***)") - (***) года- обратился в Московский городской суд через суд, вынесший оспариваемое определение, с частной жалобой (л.д. (***))..

Определением Черемушкинского районного суда г. Москвы от (***) года частная жалоба ООО (***) (ООО "(***)") от (***) года была возвращена со ссылкой на то, что обжалование определения о принятии искового заявления к производству суда в апелляционном порядке не предусмотрено положениями ГПК РФ.

В частной жалобе от (***) года представитель ООО (***) (ООО "(***)") ставит вопрос об отмене определения суда от (***) года в части возврата частной жалобы от (***) года, как незаконного и необоснованного.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба назначена к рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле о дате судебного разбирательства.

Вместе с тем, в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился истец- С.И.С., который против удовлетворения рассматриваемой частной жалобы возражал.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившегося лица, участвующего в деле. обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене определения суда.

В соответствии со ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле, если это предусмотрено ГПК РФ, когда определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела, что также указывается в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде первой инстанции".

Возвращая частную жалобу ООО (***) (ООО "(***)") от (***) года на определение о принятии к производству искового заявления от (***) года определением от (***) года, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что его обжалование упомянутого определения от (***) года не предусмотрено Гражданским процессуальным Кодексом РФ, кроме того, оспариваемое определение не исключает возможность дальнейшего движения дела.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 331 ГПК РФ, пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для принятия частной жалобы и ее возврате.

Нормы процессуального права применены судом первой инстанции правильно, соответствуют разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции".

Правовых оснований, которые бы в силу закона могли повлечь отмену определения суда от (***) года , частная жалоба не содержит, ее доводы основаны на ином, отличном от суда, толковании норм процессуального права.

Вместе с тем, требования , изложенные в частной жалобе ООО (***) (ООО "(***)") от (***) года , касающиеся вторичной постановки вопроса об отмене определения суда от (***) года о принятии к производству иска С.И.С. к ООО (***) (ООО "(***)") о взыскании неосновательного обогащения, рассмотрены определением Черемушкинского районного суда г. Москвы от (***) года и не являются предметом рассмотрения данным апелляционным определением.

Руководствуясь ст. 331 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от (***) года оставить без изменения, частную жалобу ООО (***) (ООО "(***)")- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: