Апелляционное определение Московского городского суда от 14 марта 2016 г. N 33-8827/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Кочергиной Т.В., Салтыковой Л.В.,

при секретаре Балашове Н.Г.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С.

дело по частной жалобе истца Веселова А.А. на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 08 февраля 2016 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление Веселова А*А* к Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны РФ об оспаривании решения ДЖО МО РФ.

Разъяснить заявителю право на обращение с указанным исковым заявлением в суд по месту нахождения спорного жилого помещения, а именно в Никулинский районный суд г.Москвы, а также, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с заявлением к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если заявителем будет устранено допущенное нарушение,

установила:

Веселов А.А. обратился в Пресненский районный суд г.Москвы с исковым заявлением к Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны РФ об оспаривании решения об отказе в предоставлении жилых помещений и снятия с учета нуждающихся в жилых помещениях

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого в своей частной жалобе просит истец Веселов А.А.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены определения суда не имеется.

Возвращая заявление, суд исходил из того, что исковое заявление содержит спор о праве на жилые помещения, которое подлежит рассмотрению по месту нахождения спорных объектов недвижимости в соответствии с ч. 1 ст. 30 ГПК РФ.

С выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласна.

Статьей 30 ГПК РФ установлено, что иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Из предъявленных истцом требований следует, что имеется спор в отношении прав на жилые помещения - квартиры N ***,***, расположенные по адресу: ***, что в соответствии со ст. 30 ГПК РФ подтверждает правильное применение судом процессуальной нормы об исключительной подсудности возникшего спора.

Территория, на которой находятся спорные жилые помещения, к юрисдикции Пресненского районного суда г. Москвы не относится.

Доводы частной жалобы основаны на неправильном применении норм процессуального права и не могут повлечь отмену определения суда.

Выводы суда соответствуют требованиям действующего законодательства, и доводами частной жалобы не опровергаются.

Таким образом, у судебной коллегии не имеется оснований для отмены, либо изменения определения суда.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Пресненского районного суда г. Москвы от 08 февраля 2016 года оставить без изменения, частную жалобу истца Веселова А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: