Апелляционное определение Московского городского суда от 14 марта 2016 г. N 33-8892/16

14 марта 2016 года судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.,

судей Мищенко О.А., Новиковой Е.А.

при секретаре Сусловой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Новиковой Е.А. гражданское дело по частной жалобе ответчика Романова С.Н. на определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 12 октября 2015 года, которым постановлено:

Апелляционную жалобу Романова Сергея Николаевича на решение Нагатинского районного суда г.Москвы от 01 июня 2015 года по гражданскому делу N 2-4284/2015 по иску Романова Сергея Николаевича к Банку ВТБ 24 (ПАО) о закрытии банковского счета, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда, с приложенными к ней материалами возвратить в адрес заявителя.

установила

01 июня 2015 года Нагатинским районным судом г.Москвы постановлено решение по гражданскому делу N 2-4284/2015 по иску Романова С.Н. к Банку ВТБ 24 (ПАО) о закрытии банковского счета, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда, на которое истцом Романовым С.Н. в установленный законом срок была подана апелляционная жалоба.

Определением Нагатинского районного суда г.Москвы от 10 июля 2015 года апелляционная жалоба Романова С.Н. оставлена без движения, на основании ст.323 ГПК РФ, заявителю предложено в срок до 10 августа 2015 года устранить недостатки жалобы.

Определением Нагатинского районного суда г.Москвы от 29 июля 2015 года, в соответствии со ст.111 ГПК РФ, Романову С.Н. продлен процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение суда от 10 июля 2015 года об оставлении апелляционной жалобы без движения до 01 августа 2015 года включительно.

Определением Нагатинского районного суда г.Москвы от 12 октября 2015 года апелляционная жалоба возвращена истцу Романову С.Н. на основании п.1 ст.324 ГПК РФ, в связи с невыполнением в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

С определением суда от 12 октября 2015 года не согласился истец Романов С.Н., подал на него частную жалобу, в которой просит отменить данное определение и установить новый срок для исправления недостатков апелляционной жалобы после направления ему копии решения суда.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Из материалов дела следует, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 октября 2015 года указанное выше решение Нагатинского районного суда г.Москвы от 01 июня 2015 года было отменено по апелляционной жалобе ответчика Банка ВТБ 24 (ПАО).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 октября 2015 года оставлено без изменения определение Нагатинского районного суда г.Москвы от 10 июня 2015 года об оставлении без движения апелляционной жалобы истца Романова С.Н.

Отклоняя доводы частной жалобы Романова С.Н. на определение суда от 10 июля 2015 года о не получении им решения суда, судебная коллегия указала, что согласно почтовому идентификатору 11520188087571 решение суда Романову С.Н. направлено 10.07.2015 года, и было получено Романовым С.Н. 17.07.2015 года, в связи с чем у Романова С.Н. имелось достаточно времени для устранения недостатков, указанных в определении суда об оставлении апелляционной жалобы без движения.

В частной жалобе истец указывает, что 21 июля 2015 года им была подана частная жалоба на определение Нагатинского районного суда г.Москвы от 10 июля 2015 года об оставлении без движения его апелляционной жалобы, с требованием предоставить ему копию решения суда от 01.06.2015 года, установить новый срок для исправления недостатков после получения решения, чего сделано не было.

Исходя из доводов частной жалобы о неполучении копии решения суда, принимая во внимание, что материалами дела подтверждается факт направления решения суда Романову С.Н. 10.07.2015 года и его получения Романовым С.Н. 17.07.2015 года, судебная коллегия приходит к выводу о том, что у Романова С.Н. не имелось препятствий для устранения недостатков апелляционной жалобы до 12 октября 2015 года, поэтому доводы частной жалобы не могут являться основанием для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила

Определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 12 октября 2015 года оставить без изменения, частную жалобу истца Романова С.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи