Апелляционное определение Московского городского суда от 22 марта 2013 г. N 33-9099/13 (ключевые темы: организация работ по охране труда - условия труда - проведение сертификации - структурное подразделение - подвижной состав)

Апелляционное определение Московского городского суда от 22 марта 2013 г. N 33-9099/13

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Дегтеревой О.В.

и судей Шаповалова Д.В., Котовой И.В.

при секретаре Сальниковой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дегтеревой О.В.,

гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО "Российские железные дороги" на решение Мещанского районного суда города Москвы от 25 декабря 2012 года, которым постановлено:

Исковые требования Кемеровского транспортного прокурора к ОАО "РЖД" о признании незаконными бездействия по не проведению сертификации организации работ охраны труда, обязании провести сертификацию - удовлетворить.

Обязать ОАО "Российские железные дороги" провести сертификацию организации работ охраны труда в Ремонтном локомотивном депо Топки - структурного подразделения Западно - Сибирской дирекции по ремонту тягового подвижного состава - структурного подразделения Дирекции по ремонту тягового подвижного состава - филиала ОАО "РЖД".

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере _.. рублей",

установила:

Кемеровский транспортный прокурор обратился в суд с иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ОАО "Российские железные дороги" о признании незаконным бездействия по не проведению сертификации организации работ охраны труда, обязании провести сертификацию.

В обоснование иска указал, что прокуратурой в 20.. году проведена проверка соблюдения и исполнений требований действующего трудового законодательства в Ремонтно- локомотивном депо Топки - структурного подразделения Западно - Сибирской дирекции по ремонту тягового подвижного состава - структурного подразделения Дирекции по ремонту тягового подвижного состава - филиала ОАО "РЖД". В ходе проверки установлено, что в указанном учреждении в рамках мероприятий, направленных на обеспечение охраны труда, в нарушение требований ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации не проведена сертификация организации работ охраны труда, что является нарушением федерального законодательства, своим бездействием ответчик нарушает трудовые права неопределенного круга лиц.

В судебное заседание представитель истца не явился.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, требования по иску не признал, представил отзыв на заявление.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик ОАО " РЖД" по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей ответчика - С.М.А., Г.С.Б., прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу ч.6 ст. 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.

Судом установлено, что прокурором Кемеровской транспортной прокуратуры в ходе проведенной проверки по соблюдению требований трудового законодательства в ремонтном локомотивном депо Топки - структурного подразделения Западно - Сибирской дирекции по ремонту тягового подвижного состава - структурного подразделения Дирекции по ремонту тягового состава - филиала ОАО "Российские железные дороги", установлено, что в ремонтном депо Топки не проведена сертификация организации работ охраны труда.

Аттестация рабочих мест по условиям труда в ремонтном локомотивном депо завершена 31 мая 2010 года согласно приказуN_ от 01 июня 2010 года, однако, сертификация организации работ по охране труда не проведена работодателем.

Согласно Конституции Российской Федерации Российская Федерация является социальным государством, в котором охраняются труд и здоровье людей, устанавливаются гарантии социальной защиты. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (статьи 7, 37).

Одним из основных принципов правового регулирования, закрепленного в статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации, является обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены. С учетом этих требований Трудовым кодексом Российской Федерации установлена обязанность работодателя обеспечить проведение аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда (часть вторая статьи 212).

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

Согласно статье 209 ТК РФ сертификат соответствия организации работ по охране труда - документ, удостоверяющий соответствие проводимых работодателем работ по охране труда государственным нормативным требованиям охраны труда.

В силу ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить соответствующие требования охраны труда, условия труда на каждом рабочем месте, а также обеспечить проведение аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответчик обязан создавать условия для труда сотрудников, поскольку речь идет о безопасности и состоянии охраны труда в целом, правомерно удовлетворил требования прокурора об обязании провести ответчика сертификацию организации работ охраны труда в ремонтном локомотивном депо Топки филиала ОАО "РЖД".

При этом отсутствие порядка проведения сертификации организации работ по охране труда не является основанием для освобождения работодателей от выполнения требований ст. 212 Трудового кодекса РФ.

Доводы ответчика об отсутствии нормативного документа, регламентирующего порядок проведения сертификации и организация осуществляющая сертификацию, обоснованно не принят судом во внимание, поскольку действие статьи 212 ТК РФ в части обязательной сертификации организации работ по охране труда не приостановлено.

Отсутствие механизма, подтверждения соответствия организации работ по охране труда, не является основанием для неисполнения требований Федерального закона - Трудового кодекса Российской Федерации.

С данным выводом суда следует согласиться.

Ссылка в апелляционной жалобы на то, что ОАО "РЖД" не является органом по проведению сертификации организации работ охраны труда и не может осуществлять деятельность по проведению сертификации организации работ охраны труда противоречат положениям Трудового кодекса Российской Федерации, "Порядку проведения аттестации рабочих мест по условиям труда" утвержденного Приказом Минздравсоцразвития РФ от 26 апреля 2011 года и направлены на иное толкование норм материального права.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованным в судебном заседании доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к выражению несогласия с оценкой судом представленных по делу доказательств, и не могут быть удовлетворены.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Мещанского районного суда г. Москвы от 25 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: