Апелляционное определение Московского городского суда от 16 марта 2016 г. N 33-9134/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Суминой Л.Н.,

судей Федерякиной М.А., Бобровой Ю.М.,

при секретаре Гергиновой Е.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной М.А.

гражданское дело по апелляционной жалобе Бучина В.В., Бакариновой Е.Г. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 13 октября 2015 года, которым постановлено:

Взыскать с Бучина ВВ, Бакариновой ЕГ солидарно в пользу ООО "ЭКСперт-Сервис" задолженность в размере *****, пени в размере *****.

Взыскать с Бучина ВВ в пользу ООО "ЭКСперт-Сервис" госпошлину в размере *****.

Взыскать с Бакариновой ЕГ в пользу ООО "ЭКСперт-Сервис" госпошлину в размере *****.

установила:

Истец ООО "ЭКСперт-Сервис" обратился в суд с иском к ответчикам Бучину В.В., Бакариновой Е.Г. и просил взыскать солидарно задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с сентября 2011 года по июль 2014 года в размере *****, пени *****, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере *****.

В обоснование заявленных требований указал, что ответчики являются собственниками квартиры по адресу: *****. 28.09.2011 между сторонами был заключен договор управления многоквартирным домом, в соответствии с которым ответчики обязались ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным вносить оплату за коммунальные платежи, однако свои обязанности не исполняют.

Определением судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 20.04.2015 дело передано по подсудности в Замоскворецкий районный суд г. Москвы.

В судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержаны представителем истца ООО "ЭКСперт-Сервис" по доверенности Казачковым Ю.Е., который настаивал на их удовлетворении.

Ответчик Бунин В.В. в судебное заседание явился, просил применить срок исковой давности, а также вычесть размер тех услуг, которыми ответчики не пользуются.

Ответчик Бакаринова Е.Г. не явилась, извещена о судебном заседании надлежащим образом, ранее было предоставлено заявление о применении срока исковой давности.

Судом постановлено выше приведенное решение, об изменении которого в части размера задолженности просят ответчики Бучин В.В., Бакаринова Е.Г. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, ссылаясь на незаконность и необоснованность постановленного решения, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права, указывая, что прерывание течения срока исковой давности по предъявленному иску должно исчисляться с 02.07.2015, то есть со дня поступления дела в Замоскворецкий районный суд ; суд первой инстанции допустил процессуальные нарушения прав ответчиков, не предоставив возможности представить доказательства.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения ответчика Бучина В.В., полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ООО "ЭКСперт-Сервис" и ответчика Бакариновой Е.Г., извещенных о судебном заседании, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, как постановленное в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона , иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьёй 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с части 3 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

При этом согласно части 3 статьи 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Положениями части 1, пункта 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ установлена обязанность граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса

В силу статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится управляющей организации ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно пункту 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ответчики Бучин В.В. и Бакаринова Е.Г. являются собственником квартиры *****, расположенной по адресу: *****

Истец ООО "ЭКСперт-Сервис" осуществляет управление и эксплуатацию жилого многоквартирного дома по вышеуказанному адресу.

28.09.2011 между истцом ООО "ЭКСперт-Сервис" и ответчиком Бучиным В.В. был заключен договор управления многоквартирным домом N49.

В соответствии с пунктами 5.8, 5.9 Договора ответчик обязан производить оплату за жилищные и коммунальные услуги, ежемесячно, д. 10 числа следующим за расчетным месяцем.

Согласно пункту 5.11 Договора ответчик обязан уплатить истцу пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца задолженность ответчиков за спорный период по оплате жилищно-коммунальных услуг составляет за период с сентября 2011 года по июнь 2014 года *****коп., пени в размере *****.

Доказательств исполнения обязанностей, предусмотренных статьёй 153 ЖК РФ, в полном объеме за спорный период, ответчиками в порядке статьи 56 ГПК РФ не представлено.

Проверив представленный истцом расчёт задолженности, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что расчёт соответствует статьям 157, 158 ЖК РФ и фактическим обстоятельствам.

Установив, что ответчики свои обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг надлежащим образом не исполняют, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований и взысканию задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере *****., пени в размере *****.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, как соответствующим фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона, поскольку ООО "ЭКСперт-Сервис" оказывает услуги по предоставлению жилищно-коммунальных услуг и управлению общим имуществом многоквартирного жилого дома по адресу: *****, а оказанные услуги должны быть оплачены.

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика заявлено ходатайство о применении пропуска истцом срока исковой давности.

Отклоняя указанное ходатайство, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что истец не пропустил общий срок исковой давности

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права, то есть с соблюдением правил о подведомственности и подсудности дела, о форме и содержании искового заявления, об оплате его государственной пошлиной, а также других предусмотренных статьями 131, 132 ГПК РФ.

Из материалов дела видно , что истцом ООО "ЭКСперт-Сервис" 01.08.2014 иск подан первоначально в Дорогомиловский районный суд г. Москвы по адресу места жительства ответчика Бучина В.В., который им указан в договоре управления многоквартирным домом от 28.09.2011. Исковое заявление возращено не было, а принято к производству суда, как соответствующее требованиям ГПК РФ.

Согласно пункту 3.2.26 Договора управления собственник должен предоставлять в Управляющую компанию в течение 3 рабочих дней сведения о регистрации по месту жительства.

На момент подачи иска у истца отсутствовали иные адреса ответчика, кроме адреса, указанного в договоре управления. Неисполнение ответчиком обязанностей по договору управления не может являться основанием для нарушения права истца на судебную защиту. При таких обстоятельствах, судом первой инстанции правомерно не применен срок исковой давности.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом норм процессуального права не могут повлечь отмену решения, поскольку в соответствии с частью3 статьи 330 ГПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, чего в данном случае не было.

Доводы апелляционной жалобы о том, что у Бучина В.В. имеется доказательство того, что он уведомил истца об изменении своего пребывания по месту жительства, что подтверждается квитанцией почтового отправления, несостоятельны.

Из почтовой квитанции, представленной ответчиками вместе с апелляционной жалобой , не следует, что она имеет отношение к рассматриваемому делу. Почтовая опись вложения, копия уведомления о смене адреса, вопреки положениям статьи 56 ГПК РФ, ответчиками не представлено ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, данные доводы не могут служить основанием для отмены или изменения постановленного судебного решения.

При разрешении спора, судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 13 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: