Апелляционное определение Московского городского суда от 06 апреля 2016 г. N 33-9204/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, в составе председательствующего судьи Владимировой Н.Ю.,

Судей Рачиной К.А.,Зыбелевой Т.Д.,

при секретаре Попугаеве М.Ю.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Владимировой Н.Ю.

дело по апелляционной жалобе Б*на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 24 сентября 2015 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Б*к ГУ Главному Управлению ПФР N 7 по Москве и Московской области о признании решения незаконным, обязании зачесть периоды работы, обязании назначить пенсию - отказать.

установила:

Истец обратился в суд с иском к ГУ-ГУ ПФР N 7 по г.Москве и Московской области об обязании включить в общий трудовой стаж периоды работы с 05.01.1990 г. по 24.08.1992 г., 01.01.1994 г. по 19.03.1995 г., 22.03.1995 г. по 05.01.1997 г., с 10.01.1997 г. по 03.04.1998 г., с 07.04.1998 г. по 15.01.1999 г., с 21.01.1999 г. по 27.03.2000 г., с 21.03.2000 г. по 28.11.2000 г., с 11.03.2008 г. по 31.03.2009 г., с 10.11.1998 г. по 13.01.1999 г.,с 21.01.1999 г. по 27.03.2000 г.,с 01.04.2001 г. по 28.06.2001 г., с 01.01.2002 г. по 31.12.2002 г., с 11.03.2008 г. по 30.06.2010 г.и назначить трудовую пенсию с 28.10.2014 г., указывая на то, что обратился за назначением трудовой пенсии по старости, в назначении пенсии ему было отказано в связи с отсутствием необходимого стажа, при этом названные периоды, по мнению истца, необоснованно не включены в подсчет стажа.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований по доводам, указанным в отзыве.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Б*Л.К.

Проверив материалы дела, выслушав Б*Л.К., его представителя, представителя ГУ-ГУ ПФР N 7 по г.Москве и МО, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, истец обратился 28.10.2014 г. за назначением трудовой пенсии по старости. В назначении пенсии ему было отказано из-за отсутствия требуемого страхового стажа на территории РФ, страховой стаж истца определен как 00 лет 02 мес. 03 дн. В подсчет стажа не были включены периоды по трудовой книжке: с 05.01.1990 г. по 24.08.1992 г., 01.01.1994 г. по 19.03.1995 г., 22.03.1995 г. по 05.01.1997 г., с 10.01.1997 г. по 03.04.1998 г., с 07.04.1998 г. по 15.01.1999 г., с 21.01.1999 г. по 27.03.2000 г., с 21.03.2000 г. по 28.11.2000 г., с 11.03.2008 г. по 31.03.2009 г., с 01.04.2009 г. по 25.06.2010 г., так как установлено, что представленна трудовая книжка ***, выданная 05.01.1990 г. фирмой "* по сведениям ФГУП "Госзнак" Министерства финансов РФ, бланк указанной трудовой книжки изготовлен в 1991 г., сведения в трудовую книжку внесены с нарушением Инструкции о порядке ведения трудовых книжек, утв. Постановлением Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы от 20.06.1974 г. N 162, действующей на момент внесения соответствующих записей.

В подсчет стажа не включены периоды работы по выписке из лицевого счета застрахованного лица: с 10.11.1998 г. по 13.01.1999 г., с 21.01.1999 г. по 27.03.2000 г., с 01.04.2001 г. по 28.06.2001 г.,с 01.01.2002 г. по 31.12.2002 г., с 11.03.2008 г. по 30.06.2010 г., так как Б* Л.К., гражданин Республики *, для назначения трудовой пенсии по старости представил вид на жительство иностранного гражданина *N *, выданный УФМС России по г.Москве *2014 г., с отметкой о регистрации по месту жительства с 23.09.2014 г., сведения о регистрации Б* Л.К. по месту жительства или месту пребывания на территории РФ, а также о наличии у него вида на жительство на момент регистрации в системе государственного пенсионного страхования - 18.07.2000 г., отсутствуют.

В соответствии с п.3 ст.3 Закона N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", иностранные граждане и лица без гражданства, постоянно проживающие в Российской Федерации, имеют право на трудовую пенсию наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Право на назначение трудовой пенсии по старости на основании ст. 7 Закона N 173-ФЗ предоставлено мужчинам, достигшим возраста 60 лет, при наличии страхового стажа не менее 5 лет.

Согласно п. 1 ст. 10 Закона N 173-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории РФ лицами, застрахованными в соответствии с Законом N 27-ФЗ при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд.

В п. 1 ст. 7 Закона N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в РФ" установлено, что иностранные граждане являются застрахованными лицами, если они постоянно проживают или временно проживают на территории Российской Федерации и работают по трудовому договору или договору гражданско-правового характера, предметом которого является выполнение работ и оказание услуг.

Работодатели, осуществляющие свою деятельность на территории РФ, независимо от форм собственности и финансово-хозяйственной деятельности, уплачивают страховые взносы только за тех иностранных граждан, которые имеют статус постоянно или временно проживающих в Российской Федерации.

В статье 2 Закона N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" указаны категории законно находящихся на территории РФ иностранных граждан в зависимости от их правового положения в РФ: временно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин - это лицо, получившее разрешение на временное проживание; постоянно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин - это лицо, получившее вид на жительство; временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин - это лицо, прибывшее в Российскую Федерацию на основании визы или в порядке, не требующем получения визы, и не имеющее вида на жительство или разрешения на временное проживание.

Суд указал, что неправильное и неточное оформление трудовых книжек работодателем не может являться достаточным основанием для лишения работников прав на пенсионное обеспечение, однако, пришел к выводу о том, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Отказывая в удовлетворении требований истца о включении в стаж, дающий право на назначении пенсии по старости указанных периодов, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что в названные периоды он являлся либо временно, либо постоянно проживающим иностранным гражданином на территории Российской Федерации. Только 23.09.2014г истец, получив вид на жительство, приобрел статус иностранного гражданина, постоянно проживающего на территории РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции. Доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела и истцом не опровергнуты.

Судебная коллегия, руководствуясь ст.ст.328,329,330 ГПК РФ,

определила:

Решение Преображенского районного суда г.Москвы от 24 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б*а Л.К. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: