Апелляционное определение Московского городского суда от 16 марта 2016 г. N 33-9269/16

16 марта 2016 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Грибова Д.В., судей Суменковой И.С., Иваненко Ю.С., при секретаре Демену Д.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибова Д.В., гражданское дело по апелляционной жалобе Черкашина А.Ю. на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 05 июня 2015 года, которым постановлено:

Исковые требования АО "Банк Русский Стандарт" удовлетворить частично.

Взыскать с Черкашина * в пользу АО "Банк Русский Стандарт" задолженность по договору от 15.07.2010: основной долг - * доллара США, проценты - * долларов США, платы за просрочку оплаты задолженности - * долларов США, неустойку - *долларов США по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере * руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Исковое требование Черкашина * к АО "Банк Русский Стандарт" о расторжении кредитного договора оставить без рассмотрения.

В удовлетворении исковых требований Черкашина * к АО "Банк Русский Стандарт" о признании недействительным условия договора, обязании произвести перерасчет - отказать,

установила:

АО "Банк Русский Стандарт" обратилось в суд с иском к Черкашину А.Ю., мотивируя свои требования тем, что 19 июля 2010 года между сторонами заключён договор о выпуске и обслуживании карты American Express Centurion N*. Договор заключён посредством совершения банком действий по принятию предложения ответчика, содержащегося в заявлении от 15 июля 2010 года, Условиях и Тарифах, являющимися неотъемлемыми частями договора. Во исполнения договорных обязательств Банк открыл Черкашину А.Ю. банковский счет, выпустил на его имя банковскую карту и осуществлял кредитование счета в пределах установленного лимита. Ответчик неоднократно совершал расходные операции с использованием карты по получению наличных денежных средств и совершению покупок за счет предоставляемого Банком кредита. По условиям договора погашение задолженности ответчиком должно осуществляться путем размещения на счете карты денежных средств в размере равном непогашенной сумме кредита и их списания банком в безакцептном порядке. Однако в нарушение договорных обязательств погашение задолженности ответчиком своевременно не осуществлялось. Банк потребовал возврата всей суммы задолженности, направив в адрес ответчика заключительное требование, данное требование ответчиком не исполнено. С учетом уточненных исковых требований истец просил суд взыскать * долларов США, включая сумму непогашенного кредита * долларов США, сумму непогашенных процентов за пользование кредитом в размере * долларов США, сумму плат за просрочку оплаты задолженности в размере * долларов США, неустойку за неоплату заключительного счета- выписки в размере * долларов США. Также истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере *.

Черкашин А.Ю. обратился в суд с встречным иском к АО "Банк Русский Стандарт", ссылаясь на то, что сумма задолженности образовалась в результате списания Банком штрафов ранее основного долга. Ответчик также указывает, что в нарушение законодательства РФ Банк навязал ему платную услугу по подключению к программе страхования, не сообщив в чем состоит данная услуга и почему эти действия необходимы потребителю. Черкашин А.Ю. просил расторгнуть кредитный договор, заключённый с АО "Банк Русский Стандарт" признать недействительными условия кредитного договора об оплате комиссии за страхование жизни, обязать истца произвести перерасчет задолженности, снизить размер неустойки.

Представитель истца по доверенности Рябцева Г.А. в судебном заседании исковые требования АО "Банк Русский Стандарт" к Черкашину А.Ю. поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме. Встречный иск просила оставить без удовлетворения.

Ответчик Черкашин А.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд представителя.

Представитель ответчика Поляков Н.Р. в судебном заседании исковые требования в АО "Банк Русский Стандарт" к Черкашину А.Ю. признал частично по доводам, изложенным во встречном иске, исковые требования Черкашина А.Ю. к АО "Банк Русский Стандарт" поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Суд постановил по делу вышеуказанное решение, с которым не согласился ответчик Черкашин А.Ю., обжаловав его в апелляционном порядке.

На разбирательство по делу в суд апелляционной инстанции Черкашин А.Ю. не явился, о дате и времени разбирательства по делу извещен, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не поступило. Руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда как принятого в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и действующими нормами материального и процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 15 июля 2010 года Черкашин А.Ю. обратился в АО "Банк Русский Стандарт" с заявлением, в котором просил заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании карты American Express Centurion, в рамках которого выпустить на его имя комплект банковских карт, открыть ему банковский счет, предоставить кредит и с этой целью установить лимит кредита. В заявлении ответчик указал, что понимает и соглашается с тем, что принятием банком его предложения будут являться действия банка по открытию ему счета, размер лимита будет определен банком самостоятельно, а также что составными и неотъемлемыми частями договора о карте наряду с заявлением, будут являться Условия и Тарифы, положения которых обязуется неукоснительно соблюдать.

19 июля 2010 года истец открыл Черкашину А.Ю. банковский счет N* и выпустил на имя ответчика банковскую карту American Express Centurion Сard. С момента открытия на имя ответчика банковского счета, между сторонами был заключен договор о выпуске и обслуживании карты N* от 19 июля 2010 года, неотъемлемыми и составными частями которого являются Условия по выпуску и обслуживанию карт American Express Centurion Сard и тарифы по картам American Express Centurion Сard.

С использованием карты ответчиком совершены расходные операции в пределах предоставленного банком кредитного лимита, что подтверждается выпиской по счету. При заключении договора о карте стороны согласовали размер процентов за пользование кредитом по ставке 25% годовых.

Согласно п.5.2 Условий кредит предоставляется путем зачисления на счет суммы достаточной для осуществления расходной операции с использованием карты и/или расчетов клиента с Банком по договору. Кредит считается предоставленным Банком со дня отражения на счете соответствующей суммы предоставленного кредита.

Согласно п.5.6 Условий по окончании каждого расчетного период Банк формирует счет-выписку, который содержит информацию обо всех операциях, отраженных на счете в течение расчетного периода; сумму счета-выписки и срок его оплаты; информацию об изменении лимита и прочую информацию, которую банк считает нужным довести до сведения клиента.

Сумма счета-выписки представляет собой сумму задолженности на конец расчетного периода, равную непогашенной сумме кредита, предоставленного клиенту Банком на дату окончания расчетного периода (п.5.7 Условий).

В соответствие с п.5.9. Условия в целях погашения задолженности клиент размещает на счете денежные средства. Наличие денежных средств на счете при одновременном наличии у клиента задолженности является достаточным основанием для списания Банком без распоряжения Клиента денежных средств со счета в погашение такой задолженности в размере суммы счета-выписки в установленный договором срок оплаты счета-выписки.

В силу п.5.10 Условий в случае если в срок, установленный для оплаты суммы счета-выписки клиент не оплатит сумму счета-выписки в полном объеме, то в соответствие с Условиями такое обстоятельство рассматривается как пропуск клиентом даты оплаты счета-выписки и с клиента в соответствие с Тарифами взимается плата за пропуск оплаты счета-выписки.

В силу п.6 Тарифов размер платы за пропуск счета-выписки составляет: за пропуск, совершенный впервые - 3,5%; 2-й раз подряд - 3,5%; более 2-х раз подряд 5% от неоплаченной части задолженности, указанной в счете-выписке.

В соответствие с п.5.13 Условий срок погашения задолженности, включая возврат клиентом Банку кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком- выставлением клиенту заключительного счета-выписки.

Согласно п.5.14 Условий по договору срок погашения задолженности клиентом составляет 30 календарных дней со дня предъявления Банком требования об этом.

Поскольку в нарушение договорных обязательств погашение задолженности ответчиком своевременно не осуществлялось, истец 19 ноября 2014 года потребовал полного возврата задолженности в размере * долларов США, сформировав Черкашину А.Ю. заключительный счет-выписку с указанием даты оплаты до 18 декабря 2014 года.

В порядке, предусмотренном п.5.3, п.5.15.2 Условий, Банком за период с 19.11.2014 по 18.12.2014 начислены проценты за пользование кредитом в сумме * долларов США, которая включена в сумму задолженности, указанную в заключительном счете-выписке.

Установив, что в период действия вышеназванного договора Черкашин А.Ю. допускал ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по внесению платежей, в связи с чем образовалась задолженность, которая ответчиком не погашена, правомерно руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310, 420, 421, 819 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у истца в данном случае возникло право требования о возврате суммы задолженности в размере * долларов США, из которых: по основному долгу - * доллара США, проценты - * долларов США, платы за просрочку оплаты задолженности - *долларов США.

Проверив, представленный истцом расчет, суд обоснованно с ним согласился, поскольку, расчет составлен арифметически верно, согласуется с имеющимися в материалах дела доказательствами.

Разрешая исковые требования АО "Банк Русский Стандарт" о взыскании с Черкашина А.Ю. неустойки, суд обоснованно применил положения ст.333 ГК РФ и снизил ее размер до * долларов США.

Госпошлина взыскана с ответчика в пользу АО "Банк Русский Стандарт" в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

При этом отказывая в удовлетворении встречных исковых требованиях Черкашина А.Ю. о признании недействительными условий кредитного договора, суд обоснованно исходил из того, что доводы Черкашина А.Ю., изложенные им во встречном иске своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли, поскольку комиссия за оказание услуги по страхованию истцом с Черкашина А.Ю. не взималась, а очередность списания денежных средств по кредитному договору соответствует требованиям законодательства.

Таким образом, оценив представленные доказательства и руководствуясь ст. ст. 319, 423, 434 438, 850 ГК РФ, , суд пришел к правильному выводу, что правовых оснований для удовлетворения встречных исковых требований Черкашина А.Ю. о признании недействительными условий договора, обязании произвести перерасчет не имеется.

Выводы суда об оставлении без рассмотрения встречных исковых требований Черкашина А.Ю. к АО "Банк Русский Стандарт" о расторжении договора, судебная коллегия также находит верными.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований АО "Банк Русский Стандарт" и оснований для отказа в удовлетворении встречного иска Черкашина А.Ю., а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

В соответствии с 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Решение суда первой инстанции полностью соответствует требованиям данной нормы процессуального права, и судебная коллегия считает его законным и обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Доводы апелляционной жалобы Черкашина А.Ю., о том, что Банк навязал ему услугу в подключении к программе страхования заемщиков Банка от несчастных случаем и болезней, - фактически повторяют доводы, изложенные им во встречном иске, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оценка которым дана судом первой инстанции с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием к отмене постановленного решения суда.

Доводы апелляционной жалобы Черкашина А.Ю. о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств и необходимости применения ст.333 ГК РФ, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку судом первой инстанции размер неустойки предъявленный к взысканию с Черкашина А.Ю. был снижен, таким образом в данном случае, суд первой инстанции выполнил свою обязанность по оценке обстоятельств, послуживших, по его мнению, основанием для снижения размера неустойки.

Взысканный судом размер неустойки, по мнению судебной коллегии, определен разумно и в полной мере соответствует объему и характеру допущенного ответчиком нарушения обязательств, оснований не согласиться с размером взысканной судом первой инстанции неустойки, у судебной коллегии не имеется.

Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает. Нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Измайловского районного суда города Москвы от 05 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: