Апелляционное определение Московского городского суда от 18 апреля 2016 г. N 33-9433/16

18 апреля 2016 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В.

и судей Мызниковой Н.В., Федина В.В.,

при секретаре Манджиевой О.Д.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой С.В.

дело по апелляционной жалобе Габдулина В.Х. на решение Тимирязевского районного суда города Москвы от 30 сентября 2015 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Габдулину В.Х. к ФКУ "Федеральное бюро медико-социальной экспертизы Минтруда России" о возмещении вреда - отказать,

установила:

Габдулин В.Х. 23.05.2015 направил в Тимирязевский районный суд города Москвы иск к ФГБУ "Федеральное бюро медико-социальной экспертизы Минтруда России" (далее - ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России), в котором с учетом уточнения иска в порядке ст. 39 ГПК РФ (л.д. 28-29) просил о возмещении ущерба в виде неполученных за период с сентября 2014 года по июль 2015 года социальных пособий по инвалидности по причине трудового увечья, выплат на лекарства, на санаторно-курортное лечение и выплат по возмещению вреда, причиненного здоровью трудовым увечьем, в общей сумме *** руб., а также компенсации морального вреда в размере *** руб., мотивируя обращение тем, что *** ответчиком принято решение об установлении истцу *** группы инвалидности по общему заболеванию, которое было оспорено в судебном порядке и вступившим в законную силу решением суда от 23.10.2014 решение ответчика признано незаконным, ответчик обязан изменить причину инвалидности истца на инвалидность по причине трудового увечья; поскольку решение суда длительное время ответчиком не исполняется, то истец лишен возможности получения социальных выплат и льгот, причитающихся ему в связи с установлением инвалидности по причине трудового увечья, что нарушает права истца и причиняет ему моральный вред.

В судебное заседание стороны не явились.

30.09.2015 судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец Габдулин В.Х. по доводам своей апелляционной жалобы, направленной в суд 16.10.2015, и дополнений к ней от 21.01.2016.

В заседания суда апелляционной инстанции 24.03.2016 и 18.04.2016 истец Габдулин В.Х., проживающий в г. ***, не явился, о дате, времени и месте их проведения извещен надлежащим образом (л.д. 133-135, 138, 147-150); представители ответчика ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России по доверенностям Карасева Г.П., Шатрова Н.В. в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражали.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей ответчика, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Бюро N 8 филиала ФКУ ГБ МСЭ по Краснодарскому краю от *** Габдулину В.Х. установлена *** группа инвалидности по причине "общее заболевание" на срок до ***; данное решение обжаловано Габдулиным В.Х. в ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России, в ответе которого от *** N *** указано, что оснований для изменения решения ФКУ ГБ МСЭ по Краснодарскому краю от *** о причине инвалидности не имеется (л.д. 8).

Указанный ответ ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России от *** N *** обжалован Габдулиным В.Х. в судебном порядке и решением Туапсинского городского суда Краснодарского края от 23.10.2014 он признан незаконным, ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России обязан изменить Габдулину В.Х. причину инвалидности с "общего заболевания" на "трудовое увечье".

Габдулин В.Х. обратился к ответчику с заявлением об исполнении решения Туапсинского городского суда Краснодарского края от 23.10.2014, в ответе ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России от *** на данное обращение указано, что решение суда обжалуется в апелляционном порядке и будет исполнено после его вступления в законную силу.

Из материалов дела следует, что на решение суда от 23.10.2014 ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России подавалась апелляционная жалоба, однако в восстановлении срока на ее подачу определением Туапсинского городского суда Краснодарского края от 24.12.2014 было отказано; апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 24.02.2015 частная жалоба ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России на определение суда от 24.12.2014 оставлена без удовлетворения.

*** Габдулин В.Х. получил исполнительный лист на основании решения суда от 23.10.2014, в котором указано о его вступлении в законную силу 01.12.2014 (л.д. 65-66); исполнительный лист предъявлен истцом в Дмитровский ОСП УФССП России по Москве и по нему *** возбуждено исполнительное производство (л.д. 61-64).

*** ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России выдана справка N *** об установлении Габдулину В.Х. инвалидности *** группы по причине трудового увечья на срок до ***, с датой очередного переосвидетельствования ***, которая направлена истцу, а также в УПФР г. Туапсе Краснодарского края (л.д. 39-41).

*** судебным приставом-исполнителем Дмитровского ОСП УФССП России по Москве принято постановление об окончании исполнительного производства фактическим исполнением (л.д. 38).

Также из материалов дела следует, что действия ответчика по исполнению решения Туапсинского городского суда Краснодарского края от 24.10.2014 были оспорены в суде и решением Туапсинского городского суда Краснодарского края от 24.08.2015 действия ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России в части установления Габдулину В.Х. срока инвалидности и даты очередного переосвидетельствования признаны незаконными, ответчик обязан установить Габдулину В.Х. срок инвалидности и дату очередного переосвидетельствования в соответствии с действующим законодательством и с учетом проведенного *** освидетельствования; решение суда вступило в законную силу 03.11.2015.

Во исполнение указанного решения суда ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России выдал Габдулину В.Х. справку серии МСЭ N ***, которая направлена также в УПФР г. Туапсе Краснодарского края.

Согласно материалам дела, Габдулин В.Х. *** обратился в ГУ - Краснодарское региональное отделение ФСС РФ с заявлением о назначении страховых выплат, в чем ему было отказано по причине отсутствия справки МСЭ о степени утраты профессиональной трудоспособности (в процентах) и рекомендовано обратиться в бюро МСЭ для ее получения (л.д. 114).

При этом из возражений ответчика следует, что выплаты, причитающиеся истцу как инвалиду *** группы (вне зависимости от причины инвалидности и степени утраты профессиональной трудоспособности), производятся соответствующими пенсионными органами на основании справки и индивидуальной программы реабилитации инвалида (ИПР), выданных истцу Бюро N 8 филиала ФКУ ГБ МСЭ по Краснодарскому краю *** как инвалиду *** группы.

Разрешая спор с учетом установленных по делу обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в иске, указав, что оснований для взыскания с ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России в пользу истца социальных пособий по инвалидности по причине трудового увечья за период с сентября 2014 года по июль 2015 год не имеется, поскольку вступившие в законную силу судебные решения об изменении истцу причины инвалидности ответчиком исполнены, о чем ему выданы соответствующие справки; из материалов дела не следует, что Габдулин В.Х. лишен социального обеспечения как инвалид *** группы, а невыплата истцу страхового обеспечения органами ФСС РФ не связана с действиями ответчика по исполнению судебных решений Туапсинского городского суда Краснодарского края, предметом споров по которым степень утраты профессиональной трудоспособности (в процентах) не являлась, в связи с чем ссылка истца на положения ст. 206 ГПК РФ о последствиях неисполнения решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, несостоятельна.

При этом судебная коллегия принимает во внимание положения ст. 15 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", устанавливающие возможность удовлетворения требований о назначении и выплате обеспечения по страхованию в пределах трех лет с момента возникновения права на получение этих выплат до дня обращения за их назначением.

Отказ в удовлетворении требований Габдулина В.Х. о компенсации морального вреда основан на положениях ст.ст. 150, 151, 1099 ГК РФ, поскольку нарушения пенсионных (социальных) прав затрагивают имущественные права граждан, в то время как компенсация морального вреда может быть возложена на причинителя вреда, если его действиями нарушены личные неимущественные права либо другие нематериальные блага гражданина; моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

Проверяя доводы истца о нарушении судом норм процессуального права, выразившемся в рассмотрении дела в его отсутствие, судебная коллегия учитывает, что о судебном заседании 30.09.2015 истец был уведомлен надлежащим образом и своевременно, получив судебное извещение 19.09.2015 (л.д. 89), о причинах своей неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил; в предыдущее судебное заседание, состоявшееся 09.09.2015, истец также не явился, при этом просил о его отложении по причине нахождения на санаторно-курортном лечении ***, в связи с чем рассмотрение дела было отложено (л.д. 72, 83); кроме того, ранее истец направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие ввиду невозможности явки по состоянию здоровья, инвалидности по ***, хронических *** заболеваний, отсутствия денежных средств и сопровождающего (л.д. 30). При таких данных, учитывая положения ст.ст. 167, 169 ГПК РФ, у суда имелись основания для рассмотрения дела в отсутствие истца, причин полагать нарушенными его процессуальные права не имеется.

Доводы апелляционной жалобы истца направлены на неправильное толкование законодательства, аналогичны доводам, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Указанные доводы основанием для отмены решения суда не являются, поскольку представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, а нормы материального права судом применены верно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Тимирязевского районного суда города Москвы от 30 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Габдулина В.Х. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: