Апелляционное определение Московского городского суда от 18 марта 2016 г. N 33-9595/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего Горновой М.В.

и судей Федерякиной Е.Ю., Быковской Л.И.

при секретаре Т.С.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю.

дело по частной жалобе истца Ассоциации "Сонино" на определение Черемушкинского районного суда города Москвы от 14 декабря 2015 года, которым постановлено: восстановить Хирамагомедову И. Х. срок для подачи апелляционной жалобы на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 18 августа 2015 года по гражданскому делу N 2-4769/15 по иску Ассоциации по содействию в благоустройстве и газификации деревни "Сонино" к Хирамагомедову И.Х. о взыскании денежных средств.

Приостановить исполнительное производство по исполнению решения Черемушкинского районного суда г. Москвы от 18 августа 2015 года по гражданскому делу N 2-4769/15 по иску Ассоциации по содействию в благоустройстве и газификации деревни "Сонино" к Хирамагомедову И.Х. о взыскании денежных средств до рассмотрения настоящего дела судом апелляционной инстанции.

установила:

Решением Черемушкинского районного суда города Москвы от 18 августа 2015 года удовлетворены исковые требования Ассоциации по содействию в благоустройстве и газификации деревни "Сонино" к Хирамагомедову И.Х. о взыскании денежных средств.

11 ноября 2015 года от ответчика Хирамагомедова И.Х. в суд поступила апелляционная жалоба, а также заявление о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы и приостановлении исполнительного производства, ссылаясь на то, что не присутствовал в судебном заседании и не знал о судебном решении (л.д_).

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дате рассмотрения заявления.

Ответчик в судебное заседание явился, заявление поддержал.

Суд постановил указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в части восстановления срока для подачи апелляционной жалобы просит истец Ассоциация "Сонино" по доводам частной жалобы, ссылаясь на отсутствие уважительных причин для восстановления срока для подачи апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца по доверенности Кириллова В.А., ответчика Хирамагомедова И.Х., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части и по доводам частной жалобы.

Согласно ч.1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Восстанавливая ответчику Хирамагомедову И.Х. срок для подачи апелляционной жалобы, суд обоснованно исходил из того, что данный срок пропущен им по уважительной причине.

Данный вывод суда является правильным, соответствует положениям ст.112 ГПК РФ, в определении судом мотивирован и в частной жалобе по существу не опровергнут.

Из материалов дела следует, что в судебном заседании 18 августа 2015 года ответчик Хирамагомедов И.Х. участие не принимал, в данном судебном заседании была оглашена резолютивная часть решения (л.д_); мотивированное решение от 18 августа 2015 года составлено 21 августа 2015 года (л.д_).

Согласно ст.214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, с очевидностью свидетельствующие о соблюдении данных требований закона и своевременном направлении ответчику Хирамагомедову И.Х. копии мотивированного решения.

Несвоевременное вручение ответчику копии обжалуемого мотивированного решения препятствовало ему реализации права на подачу жалобы в установленный законом срок.

Таким образом, определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2015 года- оставить без изменения, частную жалобу Ассоциации "Сонино" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: