Апелляционное определение Московского городского суда от 22 марта 2016 г. N 33-9621/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Ермиловой В.В.

судей Демидовой Э.Э., Морозовой Д.Х.

при секретаре Струкове А.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Демидовой Э.Э.

дело по апелляционной жалобе истца Петрушина П.И. на решение Щербинского районного суда от 08 декабря 2015 года, которым постановлено:

В удовлетворении искового заявления Петрушина Петра Ивановича к Щербинскому отделу социальной защиты населения Управления социальной защиты населения Троицкого и Новомосковского административных округов
г. Москвы о признании права на получение ежемесячной денежной компенсации как члену семьи погибшего отца, - отказать.

установила:

Истец Петрушин П.И. обратился в суд с иском к Щербинскому отделу социальной защиты населения Управления социальной защиты населения Троицкого и Новомосковского административных округов г. Москвы (далее - Щербинский отдел УСЗН), в котором просил суд признать право истца на получение ежемесячной денежной компенсации как члена семьи погибшего отца - военнослужащего. В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что его отец, являясь военнослужащим Советской Армии, пропал без вести в марте 1943 года в ходе Великой Отечественной войны телефон гг., в связи с чем, он, как член семьи погибшего военнослужащего, имеет право на получение ежемесячной денежной компенсации, в выплате которой ответчик ему необоснованно отказывает.

Истец Петрушин П.И. в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал.

Представители ответчика по доверенностям Иванова Е.О. и Попова М.Н. в судебное заседание явились, возражали против заявленных исковых требований.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого как незаконного и необоснованного по доводам апелляционной жалобы просит истец Петрушин П.И.

В заседание судебной коллегии стороны не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда постановлено в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 327. 1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом установлено, что истец Петрушин П.И., паспортные данные, является сыном Петрушина Ивана Ивановича, паспортные данные Тульской области, пропавшего без вести в марте 1943 года.

Решением Щербинского районного суда г. Москвы от 19 августа 2015 года, вступившим в законную силу, Петрушин И.И. был признан в судебном порядке умершим.

В 1954 году истец Петрушин П.И., в возрасте 18 лет, окончил среднюю школу, а в 1959 году, в возрасте 23 лет, закончил высшее учебное заведение.

25 сентября 2015 года истец Петрушин П.И. обратился в Щербинский отдел УСЗН с заявлением о назначении ему ежемесячной денежной компенсации (ЕДК), установленной Федеральным законом от 07 ноября 2011 года N 306-Ф3 "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", на которое ему дан ответ об отсутствии у него предусмотренного законом права на назначение ежемесячной денежной компенсации (ЕДК).

Разрешая по существу возникший спор, суд первой инстанции, установив юридически значимые по делу обстоятельства, руководствуясь положениями ст. 3 Федерального закона от 07 ноября 2011 года N 306-Ф3 "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку истец правом на получение предусмотренной данным законом ежемесячной денежной компенсации не обладает.

С выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку он основан на верно установленных фактических обстоятельствах дела, мотивирован, нормы материального права применены судом правильно, всем юридически значимым обстоятельствам суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку.

Доводы апелляционной жалобы истца не содержат обстоятельств, которые имели бы значение для разрешения спора и влияли на законность выводов суда первой инстанции, основаны на ошибочном понимании норм материального права, в связи с чем, в соответствии со ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены правильного по существу судебного решения явиться не могут.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Щербинского районного суда г. Москвы от 08 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Петрушина П.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: