Апелляционное определение Московского городского суда от 12 апреля 2016 г. N 33-9678/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Федерякиной М.А.,

судей Мухортых Е.Н., Моргасова М.М.,

при секретаре Гергиновой Е.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной М.А.

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Германа А. по доверенности Волкова А.Е. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 14 октября 2015 года, которым постановлено:

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Герман А недовыплаченную часть компенсационной выплаты в размере ***** руб., понесенные расходы на оплату услуг независимой оценки причиненного ущерба в сумме *****руб., расходы на изготовление копи Отчета об оценки стоимости восстановительного ремонта в сумме *****руб., расходы на оплату услуг представителя в размере *****руб., понесенные расходы по оплате госпошлины в сумме *****руб., а всего взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Германа А денежные средства в размере *****.

В удовлетворении требований Герман А к Российскому союзу автостраховщиков по взысканию неустойки, штрафа, компенсации морального вреда - отказать.

установила:

Истец Герман А. обратился в суд с исковым заявлением к РСА и с учетом уточнений просил взыскать недовыплаченную часть компенсационной выплаты в размере *****руб., расходы на оплату услуг независимой оценки в сумме *****руб., расходы на оплату услуг представителя в размере *****руб., расходы на изготовление копии отчета в сумме ***** руб., расходы по оплате госпошлины в сумме *****руб., неустойку в размере *****руб., штраф, компенсацию морального вреда в размере *****руб.

В обоснование заявленных требований указал, что 18.12.2014 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ему (истцу) автомобиля *****, государственный регистрационный номер *****, и автомобиля марки *****, государственный регистрационный номер *****, под управлением водителя Каляскина В.М. Виновным в ДТП является водитель Каляскин В.М., чья гражданская ответственность была застрахована в ООО СК "Северная казна" В результате ДТП его (истца) автомобиль получил механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа, составляет *****руб. Приказом службы Банка России от 22.04.2015 NОД-876 у ООО СК "Северная казна" отозваны лицензии на осуществление страхования и перестрахования. Он ( истец ) обратился к ответчику с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты. Ответчиком осуществлена компенсационная плата в размере *****руб., однако до настоящего времени компенсационная выплата в полном объеме не осуществлена.

В судебном заседании суда первой инстанции уточненные исковые требования поддержаны представителем истца Германа А. по доверенности Волковым А.Е., который настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика РСА надлежащим образом извещавшийся судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении слушания не ходатайствовал.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в части отказа в удовлетворении требований о взыскании штрафа и неустойки по доводам апелляционной жалобы просит представитель истца Германа А. по доверенности Волков А.Е., указывая на то, что судом неправильно применены нормы материального права и определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца Германа А. по доверенности Волкова А.Е., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия, полагавшая возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенного надлежащим образом ответчика РСА, приходит к следующему.

На основании статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьёй 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно статье 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 г. N40-ФЗ потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы, которая установлена статьей 7 Закона при наступлении каждого страхового случая в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 18 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" РСА, как профессиональное объединение страховщиков, по требованию потерпевшего уполномочен осуществлять компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности; применения к страховщику процедуры банкротства.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец Герман А. является собственником автомобиля *****, государственный регистрационный знак *****.

18.12.2014 на АЗС "Газпромнефть", расположенной на 300 км. Автодороги М-3, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу Герман А. автомобиля *****и автомобиля марки *****, государственный регистрационный знак *****, под управлением водителя Каляскина В.М.

Виновным в ДТП является водитель Каляскин В.М., ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ООО СК "Северная казна" по полису ОСАГО ССС N0705719678).

В результате ДТП автомобиль истца Германа А. получил механические повреждения.

Приказом службы Банка России от 22.04.2015 NОД-87 6 у ООО СК "Северная казна" отозваны лицензии на осуществление страхования и перестрахования.

Ответчиком осуществлена истцу Герману А. компенсационная выплата в размере *****руб.

Согласно отчету ООО "Хонест" NОУ-0404-2/15от 04.04.2015 об оценке, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила *****коп.

Учитывая положения пункта 2 статьи 18 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которой выплата возмещения ущерба производится профессиональным объединением страховщиков, суд сделал правильный вывод о взыскании компенсационной выплаты в размере ***** руб. с РСА.

При определении суммы причиненного ущерба суд исходил из заключения, составленного ООО "Хонест" NОУ-0404-2/15от 04.04.2015, которому судом дана оценка в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований в части взыскании компенсации морального вреда.

В соответствии со статьями 88, 96, 98, 100 ГПК РФ судом взысканы с ответчика РСА в пользу истца расходы на определение размера причиненного ущерба в сумме *****руб., расходы по оплате услуг представителя в размере *****руб., расходы на изготовление копии отчета в сумме 300 руб.

В указанной части решение суда не обжалуется.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании с ответчика РСА неустойки, суд первой инстанции исходил из того, что деятельность РСА по осуществлению компенсационных выплат не относится к страховой деятельности, в связи с чем РСА, не являясь стороной по договору ОСАГО, не может нести предусмотренную Законом "О защите прав потребителей" ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за нарушение прав потребителей.

Вместе с тем, судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что истцом в установленный законом срок представлены надлежащие документы для осуществления компенсационной выплаты. При этом ответчиком РСА такая выплата в полном объеме произведена не была без законных оснований.

Как следует из положений части 1 статьи 19 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

Согласно пункту 21 статьи 12 ФЗ "Об ОСАГО", при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1% от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно пункту 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 29.01.2015 размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1% за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Поскольку требования истца в добровольном порядке в полном объеме удовлетворены не были, компенсационная выплата в полном объеме не выплачена, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении требования о взыскании неустойки.

При таких обстоятельствах, в данной части решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении в части требования о взыскании неустойки в размере *****руб.

Согласно пункту 3 статьи 16.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Истец Герман А. в досудебном порядке обращался к ответчику с заявлением о выплате компенсационной выплаты, добровольно его требование удовлетворено не было, следовательно, у суда первой инстанции также отсутствовали основания для отказа во взыскании штрафа.

Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 29.01.2015 штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего исходя из положений абзаца пятого статьи 1 и пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО взыскивается в пользу физического лица - потерпевшего.

Согласно пункту 5 статьи 16.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Таких доказательств ответчиком представлено не было, судебная коллегия отменяет решение в указанной части и взыскивает штраф в пользу истца в размере *****.

Поскольку решение суда первой инстанции в части отменено, то подлежит изменению и размер госпошлины подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьями 88, 96, 98 ГПК РФ с ответчика РСА в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 3 687 руб.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 14 октября 2015 года в части отказа в удовлетворении требований о взыскании штрафа и неустойки - отменить, в части размера госпошлины - изменить.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Герман А неустойку в размере *****руб., штраф в размере *****коп., расходы по оплате госпошлины в сумме *****руб.

В остальной части решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 14 октября 2015 года - оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: