Апелляционное определение Московского городского суда от 22 марта 2016 г. N 33-9738/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вишняковой Н.Е.,

судей Ефимовой И.Е., Казаковой О.Н.

при секретаре Н* Д.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Казаковой О.Н.

дело по апелляционной жалобе Левцовой Е.В. на решение Черёмушкинского районного суда города Москвы от 23 октября 2015 года, которым постановлено:

заявленные ООО "Фирма "Аскет" к Левцовой Е*В* исковые требования о взыскании задолженности , пени , госпошлины -удовлетворить.

Взыскать с Левцовой Е*В* в пользу ООО Фирма "Аскет" задолженность по оплате эксплуатационных и коммунальных услуг за жилое помещение в сумме * руб., пени в размере * сумму уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере *

установила:

ООО Фирма "Аскет" обратилось к Левцовой Е.В. с иском о взыскании задолженности по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг, указав при этом. что ответчик является собственником квартиры , расположенной по адресу: * , обслуживание данного дома осуществляет истец на основании договора . На протяжении длительного времени ответчик не исполняет обязанности по внесению платы за коммунальные и эксплуатационные услуги, в связи с чем образовалась задолженность в размере *руб., которые истец просил взыскать с Левцовой Е.В., а также пени в размере * руб. и госпошлину. Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит Левцова Е.В. по доводам апелляционной жалобы.

На заседание судебной коллегии Левцова Е.В. не явилась, извещена надлежащим образом, в соответствии со ст.167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя фирмы "Аскет" Анисимову Н.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с заявленными исковыми требованиями, фактическими обстоятельствами дела и нормами действующего законодательства.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции ,дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, с учетом требований закона, пришел к правильному выводу о взыскании суммы задолженности.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья. Члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов па содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья.

Длительное время не оплачивая жилое помещение, коммунальные услуги в необходимом объеме, у Левцовой Е.В. образовалась задолженность. Представленный истцом в суд первой инстанции расчет задолженности подтвержден документально.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчиком перечислены в в адрес истца * которая поступила на расчетный счет истца, не может служить основанием для отмены решения суда, так как ответчиком не было указано на распределение суммы за конкретный период, в связи с чем она была направлена на погашение уже имевшейся задолженности за предыдущий период. Доказательств погашения задолженности за период с * по * суду не представлено.

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции полагает возможным согласиться в силу их законности и обоснованности.

В силу ст. 327 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно материалам дела, суд надлежащим образом извещал ответчика о слушании дела, направляя повестки по адресу: *, такой же адрес Левцова Е.В. указала в своей апелляционной жалобе.

Проверив иные доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что они не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления, так как сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом первой инстанции в полном соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

При этом нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Черёмушкинского районного суда города Москвы от 23 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи