Апелляционное определение Московского городского суда от 22 марта 2016 г. N 33-9914/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Строгонова М.В.,

судей Федерякиной М.А., Бобровой Ю.М.,

при секретаре Дежине В.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной М.А.

дело по частной жалобе Майорчука В.М. на определение Зюзинского районного суда города Москвы от 25 января 2016 года, которым постановлено:

Отказать Майорчуку ВМ в удовлетворении ходатайства, о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 27 мая 2015 года по гражданскому делу N 2-2702/2015 по заявлению Майорчука ВМ о признании отказа Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы незаконным, возложении обязанностей заключения договора социального найма жилого помещения.

установила:

27 мая 2015 года решением Зюзинского районного суда г. Москвы отказано в удовлетворении заявления Майорчука В.М. о признании отказа Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы незаконным, возложении обязанностей заключения договора социального найма жилого помещения.

Не согласившись с указанным решением, 12 ноября 2015 года Майорчук В.М. подал в суд заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения со ссылкой на уважительные причины пропуска срока на обжалование.

В судебное заседание суда первой инстанции Майорчук В.М. явился, настаивал на удовлетворении своего заявления.

Представитель ДГИ г. Москвы не явился, извещен о судебном заседании.

Суд постановил вышеуказанное определение, которое Майорчук В.М. просит отменить по доводам частной жалобы, полагая определение незаконным и необоснованным, поскольку копию решения получил только 19.10.2015.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене в части отказа в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии со статьёй 321 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения судом первой инстанции в окончательной форме.

В соответствии со статьёй 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что доказательства уважительности причин пропуска срока на подачу жалобы отсутствуют, Майорчук В.М. участвовал в судебном заседании, и ему было известно о постановленном решении.

Однако, с данным выводом суда согласиться судебная коллегия не может.

Как усматривается из материалов дела, резолютивная часть решения оглашена 27 мая 2015 года в присутствии ответчика Майорчука В.М. и его представителя, принявших участие в судебном заседании.

Согласно справке, решение изготовлено в окончательной форме 15 июня 2015 года.

При этом, 20 июня 2016 года Майорчук В.М. обратился в Зюзинский районный суд г. Москвы с заявлением, в котором указано на несогласие с решением суда, а также на невозможность получения постановленного решения суда.

02 июля 2015 года Майорчук В.М. подал в Зюзинский районный суд г. Москвы аналогичное заявление, ссылаясь на отсутствие дела в канцелярии.

Также аналогичные заявления были поданы Майорчуком В.М. в Зюзинский районный суд г. Москвы 09 июля 2015 года, 16 июля 2015 года, 23 июля 2015 года, 10 сентября 2015 года, 30 сентября 2015 года.

Кроме того, в период с 29 сентября 2015 года по 26 августа 2015 года Майорчук В.М. находился на стационарном лечении.

Копия решения получена заявителем Майорчуком В.М., как он указывает, 19 октября 2015 года.

При таких обстоятельствах, учитывая совершение заявителем соответствующих процессуальных действий в разумные сроки судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда от 25 января 2016 года об отказе в восстановлении срока не может являться законным и обоснованным, оно подлежит отмене, поскольку срок на подачу апелляционной жалобы пропущен ответчиком по не зависящим от него причинам.

Руководствуясь статьями 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Зюзинского районного суда города Москвы от 25 января 2016 года - отменить.

Восстановить Майорчуку ВМ срок для подачи апелляционной жалобы на решение Зюзинского районного суда города Москвы от 27 мая 2015 года.

Дело вернуть в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: