Апелляционное определение Московского городского суда от 28 марта 2016 г. N 33-9963/16

28 марта 2016 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Строгонова М.В.,

судей Бобровой Ю.М., Дубинской В.К.,

при секретаре Потапове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бобровой Ю.М. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Альшанцева В.Е. по доверенности Балашовой С.В. на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 08 сентября 2015 года, которым постановлено:

Исковые требования ГУ - Главного Управления ПФР N4 по г.Москве и Московской области к Альшанцеву В.Е. о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Альшанцева В.Е. в пользу ГУ - Главного Управления ПФР N4 по г.Москве и Московской области денежные средства в размере ******* руб. ******* коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере ******* руб. ******* коп.

У с т а н о в и л а:

ГУ - Главного Управления ПФР N 4 по г. Москве и Московской области обратилось в суд с иском к Альшанцеву В.Е., с учетом уточнений просил взыскать с ответчика незаконно полученную пенсию по инвалидности за период с 07 мая 2008 года по 31 октября 2011 года в размере ******* руб. ******* коп. и ЕДВ с 21 мая 2008 года по 31 октября 2011 года в размере ******* руб. ******* коп., всего ******* руб. ******* коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере ******* руб. ******* коп. В обоснование заявленных требований истец ссылался на, что 07 мая 2008 года ответчик обратился в Пенсионный отдел "Зюзино" Управления N2 ГУ-ГУ ПФР N2 по г.Москве и Московской области с заявлением о назначении пенсии по инвалидности и ответчику была назначена трудовая пенсия по инвалидности, а также выплата ЕДВ. Приговором Солнцевского районного суда г. Москвы от 12 марта 2012 года, вступившим в законную силу 18 июня 2012 года установлена вина должностного лица руководителя Бюро-филиала N79 "Главное бюро МСЭ по г.Москве в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.285 УК РФ выразившемся в необоснованном установлении инвалидности Альшанцеву В.Е., в связи с чем образовалась переплата пенсии и ЕДВ.

В судебное заседание суда первой инстанции представитель истца ГУ - Главного Управления ПФР N 4 по г. Москве и Московской области по доверенности Карпов С.С. явился, требования поддержал и по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил требования удовлетворить.

Ответчик Альшанцев В.Е. в судебное заседание явился, исковые требования признал, пояснил, что действительно в заявленный период неправомерно получал пенсию. Просил применить срок исковой давности.

Суд постановил вышеприведенное решение, об отмене которого просит представитель ответчика Альшанцева В.Е. по доверенности Балашова С.В., указывая на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и процессуального права, неверную оценку представленных по делу доказательств.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика Альшанцева В.Е., извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, выслушав представителя ответчика Альшанцева В.Е. по доверенности Альшанцеву (Балашову) С.В., поддержавшую доводы жалобы, представителя истца ГУ-Главного Управления ПФР N4 по г.Москве и Московской области по доверенности Карпова С.С., возражавшего против отмены решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу, в том числе ФЗ "О трудовых пенсия в Российской Федерации", ст.ст.220, 1102, 1109 ГК РФ.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 07 мая 2008 года Альшанцеву В.Е. была назначена пенсия по инвалидности, а также выплата ЕДВ.

Приговором Солнцевского районного суда г. Москвы от 12 марта 2012 года, вступившим в законную силу 18 июня 2012 года установлена вина должностного лица руководителя Бюро-филиала N79 "Главное бюро МСЭ по г.Москве в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 285 УК РФ выразившемся в необоснованном установлении инвалидности Альшанцеву В.Е., в связи с чем образовалась переплата пенсии и ЕДВ.

Судом также установлено, что в период с 07 мая 2008 года по 31 октября 2011 года ответчиком неправомерно получена пенсия по инвалидности в размере ******* руб. ******* коп., а также ЕДВ с 21 мая 2008 года по 31 октября 2011 года в размере ******* руб. ******* коп., всего истцом неправомерно получены денежные средства в размере ******* руб. ******* коп.

1 января 2013 года в адрес ответчика было направлено уведомление о возврате излишне уплаченных денежных средств. Однако, ответчик денежные средства не возвратил.

Судом верно отмечено, что изложенное обстоятельство свидетельствует о наличии недобросовестности в действиях Альшанцева В.Е. и является основанием в силу положений статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации для взыскания сумм переплаты необоснованно полученной социальной пенсии.

Доводы ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности, судом признаны несостоятельными, поскольку в силу ст. 220 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. С учетом данной нормы и того, что о факте неправомерного получения ответчиком пенсии истцу стало известно по вступлению в законную силу приговора Солнцевского районного суда г.Москвы, исковое заявление направлено в адрес суда 11 июня 2015 года (л.д.70), суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что срок исковой давности истцом не пропущен.

Удовлетворяя исковые требования, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере ******* руб. ******* коп., в том числе неправомерно полученную пенсию по инвалидности в размере ******* руб. ******* коп., а также ЕДВ в размере ******* руб. ******* коп.

Также суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере ******* руб. ******* коп.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд не выяснил обстоятельства пропуска срока исковой давности, поскольку в октябре 2011 года истец не просто узнал о нарушении своего субъективного права со стороны ответчика, но и предпринял шаги по последующей защите своего права в форме прекращения денежных выплат ответчику, не может служить основанием для отмены решения, поскольку позиция ответчика основана на неверном толковании норм права и собранных по делу доказательств. При этом, суд первой инстанции правомерно руководствовался тем, что в соответствии со ст. 220 ГК РФ, истец не пропустил срок исковой давности, так как достоверно узнал о нарушении своих прав только после вступления приговора Солнцевского районного суда г. Москвы в законную силу.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене решения.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. ст.328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

О п р е д е л и л а:

Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 08 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Альшанцева В.Е. по доверенности Балашовой С.В. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи