Апелляционное определение Московского городского суда от 14 января 2016 г. N 33а-464/16

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Шаповалова Д.В.,

судей Неретиной Е.Н., Пономарева А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Неретиной Е.Н. административное дело по частной жалобе Адолина М.И. на определение судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 13 августа 2015 года, которым отказано в принятии заявления Адолина Михаила Ивановича к Управлению Федеральной налоговой службы по г. Москве об оспаривании действий органа государственной власти,

установила:

Адолин М.И. обратился в Чертановский районный суд г. Москвы с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по г. Москве об обжаловании действий органа государственной власти, указав, что процедура государственной регистрации ООО "Атлас Банк" в связи с его ликвидацией осуществлена незаконно.

Определением судьи Чертановского районного суда города Москвы от 13 августа 2015 г. в принятии заявления отказано.

В частной жалобе Адолина М.И. ставится вопрос об отмене определения от 13 августа 2015 г.

С 15 сентября 2015 г. введен в действие Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст. 3 Федерального закона от 08.03.2015 N 22-ФЗ "О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" не рассмотренные до 15 сентября 2015 года апелляционные, кассационные, надзорные жалобы (представления), частные жалобы (представления) разрешаются в соответствии с процессуальным законом, действующим на момент рассмотрения таких жалоб (представлений).

Судебная коллегия на основании части 2 ст. 315 КАС РФ рассматривает дело в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения судьи, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Отказывая Адолину М.И. в принятии искового заявление, судья правильно руководствовался положениями п.1 сч.1 ст. 134 ГПК РФ, подлежавшей применению на момент обращения истца с иском.

В частной жалобе указывается на то, что при ликвидации банка нарушены права истца, как кредитора банка по заработной плате, что влечет невозможность взыскания долга.

Данные доводы не могут быть признаны состоятельными и являться основанием к отмене определения.

Из материалов и искового заявления усматривается, что Арбитражным судом г. Москвы 04 июля 2014 г. постановлено решение о принудительной ликвидации ООО "Атлас Банк" на основании заявления ЦБ РФ от 05.05.2014 г., в связи с отзывом у банка лицензии на осуществление банковских операций.

В соответствии со ст. 23.4 Федерального закона от 02 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" ликвидация кредитной организации осуществляется в порядке и в соответствии с процедурами, которые предусмотрены параграфом 4.1 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" для конкурсного производства, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом. Кредиторы ликвидируемой кредитной организации обладают правами, предусмотренными настоящим Федеральным законом, а в не урегулированной им части - Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Отчет о результатах ликвидации кредитной организации с приложением ликвидационного баланса заслушивается на собрании кредиторов или заседании комитета кредиторов кредитной организации и утверждается арбитражным судом в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Определение арбитражного суда об утверждении отчета ликвидатора кредитной организации о результатах ликвидации и завершении ликвидации кредитной организации ликвидатор кредитной организации обязан представить в Банк России с приложением документов, предусмотренных нормативными актами Банка России для осуществления государственной регистрации кредитной организации в связи с ее ликвидацией, в десятидневный срок со дня вынесения такого определения.

Определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации организации.

Определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства может быть обжаловано до даты внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц. (статья 149 Федерального закона о банкротстве).

Исходя из положений данных норм, основанием для внесения записи о ликвидации юридического лица является судебное постановление, порядок обжалования которого установлен нормами АПК РФ.

Кроме того, ликвидация ООО "Атлас Банк" произведена в порядке предусмотренном Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", споры связанные с делом о банкротстве, не подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

При таком положении судебная коллегия приходит к выводу о правомерности отказа Адолину М.И. в принятии данного заявления.

Руководствуясь ст. 311, ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда,

определила:

определение судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 13 августа 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Адолина М.И. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: