Апелляционное определение Московского городского суда от 08 февраля 2016 г. N 33а-527/16

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего Шаповалова Д.В.,

судей Неретиной Е.Н., Пономарева А.Н.,

при секретаре И.Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Неретиной Е.Н. дело по апелляционной жалобе с учетом дополнений к ней административного истца Волкова С.В. на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 15 октября 2015 года по делу по заявлению Волкова С.В. о признании незаконным решения призывной комиссии района Марьино, ОВК Люблинского района г. Москвы,

установила:

Волков С.В. обратился в суд с указанным выше административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что он по достижении возраста 27 лет обратился в военный комиссариат Люблинского района города Москвы с целью получения военного билета, необходимого для осуществления трудовых обязанностей, в чем ему было отказано, а Призывной комиссией района Марьино города Москвы 11 июня 2015 г. принято неправомерное решение о его годности к военной службе и признании непрошедшим ее не имея на то законных оснований. Просил признать незаконным решение призывной комиссии района Марьино города Москвы от 11 июня 2015 года и зачислить его в запас как гражданина, не подлежавшего призыву на военную службу по достижении возраста 27 лет, признать незаконным бездействие (действие) Объединенного военного комиссариата Люблинского района города Москвы (начальника отдела) ** С. В., выразившееся в невыдаче (отказе) военного билета, обязав выдать военный билет.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просит административный истец Волков С.В. по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии административный истец Волков С.В. явился доводы жалобы с учетом дополнений к ней поддержал.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы с учетом дополнений к ней, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Согласно статьи 59 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, защита Отечества как одна из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с федеральным законом, каковым в настоящее время является Федеральный закон от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

Основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому согласно названному Федеральному закону подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт "а" пункта 1 статьи 22), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).

В силу части 1.1 статьи 28 Федерального закона "О воинский обязанности военной службе" при зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, пунктом 4 статьи 23, статьей 24 настоящего Федерального закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

В соответствии с п. 34 раздела III Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 г. N 663, регламентирующего порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным п. п. 1 и 2, подпунктом "в" пункта 3, пунктом 4 статьи 23 и статьей 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия на основании документов воинского учета, хранящихся в отделе (муниципальном) (личное дело призывника, учетно-алфавитная книга), а для граждан, не состоявших на воинском учете, на основании справок соответствующих отделов (муниципальных) выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с 1 января 2014 г., при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу.

Как следует из материалов дела, Волков С.В., ** года рождения, зарегистрирован по адресу: г. Москва, ***.

** 2014 г. Волкову С.В. исполнилось 27 лет, он не проходил военную службу по призыву.

01 июня 2014 г. Волков С.В. обратился в отдел Военного комиссариата по Люблинскому району ЮВАО г. Москвы о выдаче военного билета.

При этом прошел медицинское освидетельствование (л.д. 27) и 11 июня 2015 г. призывной комиссией района Марьино города Москвы (протокол N 29-19/624) было вынесено решение (заключение) о зачислении Волкова С.В. в запас, как не прошедшего военную службу по призыву не имея на то законных оснований (л.д.29).

22 июня 2015 г. Волкову С.В. выдано временное удостоверение N 3863145, как военнообязанному принятому на учет запаса.

Разрешая требования, суд первой инстанции исходил из того, что решение призывной комиссии района Марьино от 11 июня 2014 года о признании Волкова С.В. не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, является законным и оснований для его отмены не имеется, т.к. Волков С.В. является лицом не проходившим службу и не имевшим освобождения от призыва либо отсрочки.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

В апелляционной жалобе указывается на то, что суд не дал надлежащую оценку тем обстоятельствам, что в период с 01 января 2014 г. по 10 марта 2014 г. (достижения Волковым С.В. возраста 27 лет) он на законных основаниях не проходил военную службу, поскольку в указанный период призыв на военную службу не осуществлялся, и отсутствие у него освобождения от призыва, либо отсрочки не являются юридически значимыми.

Данные доводы не могут быть признаны состоятельными и являться основанием к отмене решения суда.

На основании п. 4 ст. 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года N53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации, и другими нормативными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 Приложения N 31 Приказа Министра обороны РФ от 02 октября 2007 года N 400 "О мерах по реализации постановления Правительства РФ от 11 ноября 2006 года N 663" граждане вызываются на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, по достижении призывного возраста - 18 лет.

В соответствии с абз.1 п. 1 ст. 10 Ф3-N 53 от 28.03.1998 "О воинской обязанности и военной службы" в целях обеспечения воинского учета граждане обязаны состоять на воинском учете по месту жительства (граждане, прибывшие на место пребывания на срок более трех месяцев или проходящие альтернативную гражданскую службу, - по месту их пребывания) в военном комиссариате.

В соответствии с абз. 4 п. 1 ст. 10 Ф3-N 53 от 28.03.1998 "О воинской обязанности и военной службы", п.п. "г" п. 50 раздела IX Постановления Правительства РФ N 719 от 27.11.2006 "Об утверждении положения о воинском учете" граждане, подлежащие воинскому учету обязаны сообщать в двухнедельный срок в военный комиссариат или иной орган, осуществляющий воинский учет, по месту жительства об изменении сведений о семейном положении, образовании, состоянии здоровья (получении инвалидности), месте работы или должности, месте жительства в пределах муниципального образования.

Волков С.В. на учете в отделе Военного комиссариата по Люблинскому району ЮВАО г. Москвы с 17 до 27 лет не состоял, о постановке его на воинский учет не обращался, в соответствии с положениями статьи 10 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", хотя обязан был состоять на воинском учете и подлежал призыву на военную службу.

Последующее обращение Волкова С.В. и его явка в органы воинского учета, после достижения 27 лет, не свидетельствуют об исполнении им указанных обязанностей.

Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание и то, что изменения в статью 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" вступили в силу с 1 января 2014 года, на тот момент Волков С.В. еще не достиг возраста 27 лет, не был зачислен в запас и соответственно в отношении него призывная комиссия правомерно вынесла решение о том, что он является лицом не проходившим службу, не имея на то законных оснований.

Отказывая в удовлетворении требований о выдаче истцу военного билета, суд исходил из того, что ему было выдано временное удостоверение и выдачей временного удостоверения права истца не были нарушены.

Выдача временного удостоверения не противоречит Положению о воинском учете, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 27.11.2006 г. N719 и Инструкции по обеспечению функционирования системы воинского учета граждан Российской Федерации и порядка проведения смотров-конкурсов на лучшую организацию осуществления воинского учета, утвержденной Приказом Министра обороны РФ от 18.07.2014 N 495.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для выдачи истцу военного билета, в связи с достижением 27-летнего возраста, обоснованными.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

В ходе судебного заседания в суде первой инстанции составлен протокол судебного заседания в котором отражены все существенные сведения о разбирательстве административного дела. Поданные истцом замечания на протокол судебного заседания рассмотрены судом в порядке, предусмотренном ст. 207 КАС РФ.

Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и потому не могут служить основанием к отмене этого решения.

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

решение Люблинского районного суда г. Москвы от 15 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи