Апелляционное определение Московского городского суда от 14 апреля 2016 г. N 33а-10114/16

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Шаповалова Д.В.,

судей Пономарева А.Н. Нестеренко Г.А.,

при секретаре Агаевой Г.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шаповалова Д.В. административное дело по апелляционной жалобе Гаджиева М.М. на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 26 ноября 2015 года, которым постановлено:

"Административный иск Межрайонной ИФНС России N21 по Московской области к Гаджиеву М.М. о взыскании задолженности по земельному налогу за 2013 год и пени - удовлетворить.

Взыскать с Гаджиева М.М. в доход местного бюджета задолженность по земельному налогу в размере ***. и пени в размере ***.

Взыскать с Гаджиева М.М. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере ***.",

установила:

Межрайонная ИФНС России N21 по Московской области обратилась в суд с административным иском к Гаджиеву М.М. о взыскании задолженности по земельному налогу за 2013 год в размере ***., пени в сумме ***., мотивируя свои требования тем, что ответчик является собственником доли земельного участка, расположенного по адресу: _, кадастровый номер _, кадастровой стоимостью ***. Однако установленную законом обязанность по уплате земельного налога за 2013 год не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность.

Административный истец в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме. Административный ответчик и его представители явились, против удовлетворения иска возражали.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Гаджиев М.М.

Судебная коллегия, выслушав представителя административного ответчика - Гутникову А.С., представителя МИФНС N21 по Московской области - Бурову А.О., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит, что решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 26 ноября 2015 года отмене либо изменению не подлежит, как постановленное в соответствии с нормами материального и процессуального права.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

Судом при рассмотрении дела установлено, что Гаджиев М.М. является собственником земельного участка, с разрешенном видом использования - под пансионат "_", расположенного по адресу: _, кадастровый номер _.

Решением Совета депутатов городского поселения Колюбакинское Рузского муниципального района Московской области от 15 ноября 2011 года N254/39 "О земельном налоге", в отношении земельного участка Гаджиева М.М. установлена налоговая ставка в размере 1,5 % от кадастровой стоимости.

Кадастровой стоимость земельного участка N_ установлена Распоряжением Министерства экологии и природопользования Московской области от 14 ноября 2012 года N218-РМ в размере ***.

Налоговым органом в адрес Гаджиева М.М. направлялось налоговое уведомление N_, согласно которому, в срок до 05 ноября 2014 года последний обязан уплатить земельный налог в размере ***.

В связи с невыполнением плательщиком налога своей обязанности в адрес Гаджиева М.М. направлено требование N_ и установлен срок для добровольной уплаты налога до 27 января 2015 года.

В указанный срок ответчиком задолженность погашена не была, согласно представленному расчету размер неуплаченного земельного налога за 2013 год - ***.

Решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданной на основании приказа Росреестра от 24 октября 2012 года NП/452 в Московской области при территориальном органе в Московской области от 02 февраля 2015 года NРС3/01-05-6949/14 кадастровая стоимость земельного участка кадастровый номер _ определена в размере рыночной стоимости объекта недвижимости - ***.

12 мая 2015 года Гаджиевым М.М. в счет погашения задолженности по земельному налогу за 2013 год уплачена сумма в размере ***.

Налоговым органом произведен расчет задолженности по уплате налога, согласно которому неуплаченной является сумма ***., сумма пени ***.

22 июня 2015 года Мировым судьей судебного участка N206 района Дорогомилово г. Москвы вынесен судебный приказ о взыскании с Гаджиева М.М. задолженности уплате земельного налога за 2013 год и пени.

Определением от 07 июля 2015 года указанный выше судебный приказ отменен по заявлению налогоплательщика.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются, что в соответствии 65 КАС РФ освобождает участвующих лиц от их дальнейшего доказывания.

Удовлетворяя требования Межрайонной ИФНС России N21 по Московской области о взыскании с Гаджиева М.М. задолженности по земельному налогу за 2013 год, суд первой инстанции исходил из того, что расчет задолженности произведен правильно, с учетом установленной кадастровой оценки, порядок обращения в суд не нарушен, процедура уведомления собственника о необходимости погасить задолженность предшествующая обращению в суд соблюдена, срок давности на обращение в суд с иском не пропущен.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах материального и процессуального права, соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 3 июля 2014 года N 1555-О указал, что взаимосвязанные положения Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривают преимущество, в том числе для целей налогообложения, в применении кадастровой стоимости, равной рыночной стоимости земельного участка, перед кадастровой стоимостью земельных участков, установленной по результатам государственной кадастровой оценки земель, однако такое регулирование не означает, что государственная кадастровая оценка земель лишена экономических оснований и не связана с рыночной стоимостью земельных участков. Также в данном Определении с учетом положений Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" отмечено, что установление кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости, будучи законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик указанного объекта недвижимости, в том числе в целях налогообложения, само по себе не опровергает предполагаемую достоверность ранее установленных результатов государственной кадастровой оценки земель, осуществленной в соответствии с требованиями законодательства и при соблюдении прав владельца земельного участка.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость каждого земельного участка по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 390 НК РФ).

Данным положениям корреспондирует пункт 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

В положениях статьи 66 ЗК РФ закреплены две модели исчисления кадастровой стоимости земельного участка - либо в результате проведения государственной кадастровой оценки, либо путем установления рыночной стоимости, определенной индивидуально для объекта недвижимости.

В силу положений абзаца пятого статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности установленная судом кадастровая стоимость подлежит применению с 1 января года, в котором подано заявление.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" поскольку Законом об оценочной деятельности для юридических лиц установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, датой подачи заявления для указанных лиц является дата обращения в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

По настоящему делу заявление подано в Комиссию 31 декабря 2014 г. (вх. 01-05-6949), следовательно, как правильно указано судом первой инстанции, установленная кадастровая стоимость подлежит применению с 1 января 2014 г.

Соответственно, оснований для распространения установленной Комиссией рыночной стоимости для расчета налога на землю за 2013 год не имеется.

Доводы Гаджиева М.М. о возможности применения рыночной стоимости, для исчисления земельного налога за 2013 год основан на ошибочном толковании норм действующего законодательства.

В соответствии со ст. 391 НК РФ и пункта 7 статьи 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" налоговая база по земельному налогу подлежит определению исходя из кадастровой стоимости земельных участков.

В Московской области с 01 января 2013 года указанная стоимость была утверждена Распоряжением Министерства экологии и природопользования Московской области от 14 ноября 2012 года N218-РМ.

Доводы жалобы о том, что суд первой инстанции не выяснил дату публикации вышеуказанного распоряжения, ограничившись ссылкой на СПС "Консультант", являются надуманными и не могут влечь отмену состоявшегося решения.

Указанное распоряжение было опубликовано 28 ноября 2012 года в газете "Ежедневные новости. Подмосковье" N219 а также на интернет-портале Правительства Московской области и официальном сайте Министерства экологии и природопользования Московской области http://mep.mosreg.ru.

Доводы апелляционной жалобы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела необоснованны, в связи с чем не могут повлечь отмену судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 26 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гаджиева М.М. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи