Апелляционное определение Московского городского суда от 30 марта 2016 г. N 33а-10613/16

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Шаповалова Д.В.,

судей Лукьянченко В.В., Ставича В.В.,

при секретаре Ивановой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ставича В.В. административное дело по апелляционной жалобе _. В.Г. на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2015 года, которым отказано в удовлетворении заявления _. В.Г. об оспаривании действия (бездействия) начальника ФКУ ИК-_ УФСИН России по _.. области,

установила:

_. В.Г. обратился в суд с заявлением о признании незаконным действий (бездействия) начальника ФКУ ИК-_ УФСИН России по _. области _.К.Н., мотивируя тем, что ему было незаконно отказано в ознакомлении и снятии копий с материалов личного дела осужденного. Как указал административный истец, действия должностного лица нарушают его право на ознакомление с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит _ В.Г.

В судебное заседание апелляционной инстанции административный истец _ В.Г. явился, доводы апелляционной жалобы поддержал, указав, что ознакомление личным делом ему необходимо для оспаривания действий ФСИН России по содержанию его в исправительном учреждении.

Представитель административного ответчика - начальника ФКУ ИК-_ УФСИН России по _.области _.К.Н. по доверенности _. Т.С. в заседание судебной коллегии явилась, решение суда просила оставить без изменения.

Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещённых о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представившей доказательства уважительности этих причин.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

Из материалов дела следует и судом установлено, что _.В.Г. отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-_ УФСИН России по _.области, и в отношении него было заведено личное дело осужденного.

Как указывает административный истец, 27 апреля 2015 года он утратил статус осужденного и впоследствии неоднократно обращался в администрацию исправительного учреждения с требованием ознакомить его с материалами своего личного дела для снятия копий.

По настоящему делу _. В.Г. оспаривается законность ответа начальника ФКУ ИК-_ УФСИН России по _ области _ К.Н. от 13 августа 2015 года N_, в котором административному истцу отказано в ознакомлении с материалами личного дела осужденного и снятии копий.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявления, суд пришел к выводу о том, что ответ на заявление _В.Г. был направлен в установленный законом срок, права и интересы _В.Г. при этом нарушены не были, поскольку личное дело осужденного ограничено в распространении.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается по следующим основаниям.

Согласно статье 24 (часть 2) Конституции Российской Федерации органы государственной власти обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом. Из статей 71 (пункты "в", "о") и 76 (часть 1) Конституции Российской Федерации следует, что в уголовном процессе право каждого на получение информации, корреспондирующее названной обязанности органов государственной власти, регулируется уголовно-процессуальным законодательством и что федеральный законодатель вправе конкретизировать содержание и установить правовые механизмы, условия и порядок его реализации, не допуская при этом искажения существа, самой сути данного права и введения таких его ограничений, которые противоречили бы конституционно значимым целям.

В силу статьи 29 Конституции Российской Федерации каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом.

Конституция Российской Федерации предусматривает - исходя из потребностей защиты частных и публичных интересов - разные уровни гарантий и разную степень возможных ограничений права на информацию. При этом согласно ее статье 55 (часть 3) данное право может быть ограничено исключительно федеральным законом, а законодатель обязан гарантировать соразмерность такого ограничения конституционно признаваемым целям его введения.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 18 февраля 2000 г. N3-П, ограничение права, вытекающего из статьи 24 (часть 2) Конституции Российской Федерации, допустимо лишь в соответствии с федеральным законом, устанавливающим специальный правовой статус не подлежащей распространению информации, обусловленный ее содержанием, в том числе наличием в ней данных, составляющих государственную тайну, конфиденциальных сведений, связанных с частной жизнью, со служебной, коммерческой, профессиональной, изобретательской деятельностью.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что осужденные имеют право на получение информации о своих правах и обязанностях, о порядке и об условиях отбывания назначенного судом вида наказания. Администрация учреждения или органа, исполняющего наказания, обязана предоставить осужденным указанную информацию, а также знакомить их с изменениями порядка и условий отбывания наказаний.

Перечень документов, подлежащих вручению осужденному, а также право на получение им соответствующей информации установлены нормами Уголовного процессуального кодекса РФ, а также ст. 12 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, которыми право указанного лица на получение каких-либо документов из личных дел не предусмотрено.

Таким образом, права осужденных, связанные с получением информации фактически ограничены указанным федеральным законом.

Пункт 3 Перечня сведений конфиденциального характера, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 6 марта 1997 г. N188, служебные сведения, доступ к которым ограничен органами государственной власти в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации федеральными законами (служебная тайна), относит к сведениям конфиденциального характера.

В соответствии с Положением о Министерстве юстиции Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г. N1313, Минюст России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

В целях обеспечения организации деятельности учреждений, исполняющих наказания в виде лишения свободы, в соответствии с Уголовным кодексом Российской Федерации и Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации (далее - УИК РФ) приказом Минюста России от 15 августа 2007 г. N161-дсп утверждена Инструкция.

Поскольку приказ Минюста России от 15 августа 2007 г. N161-дсп содержит служебную информацию ограниченного распространения, связанную со служебной деятельностью исправительных учреждений, то в соответствии с требованиями Перечня и Положения отнесен к категории документов "Для служебного пользования" и его официальное опубликование в установленном порядке не требуется.

Согласно пункта 23 Инструкции по работе специальных отделов (групп) исправительных колоний, воспитательных колоний и лечебных исправительных учреждений, утвержденной приказом Минюста России от 15 августа 2007 года N161-дсп личное дело осужденного имеет гриф ограниченного распространения "Для служебного пользования".

Раздел IV Инструкции, в котором расположены оспариваемые заявителем пункты 36 и 37, определяет порядок ведения личных дел на осужденных. Личное дело является основным учетным документом на осужденного, имеет гриф ограниченного распространения "Для служебного пользования". Учет, ведение и хранение личных дел на осужденных, содержащихся в колониях, возложены на сотрудников спецотделов, в связи с чем доступ осужденных и других лиц к материалам этих дел ограничен.

Пункт 36 Инструкции регулирует порядок направления личных дел осужденных по запросам прокуратуры и суда, а также в другие органы и учреждения, а 37 пункт - порядок ознакомления осужденного с содержащимися в личном деле на него копиями судебных постановлений и характеристик.

Таким образом, предоставление личного дела гражданину для ознакомления действующими нормативными актами не предусмотрено, равно как и выдача копий документов из личного дела.

Судебная коллегия принимает во внимание, что Яницкий В.Г. в период отбывания наказания реализовал свое право на ознакомление с материалами своего личного дела, ему была предоставлена возможность сделать соответствующие выписки.

Таким образом, оспариваемые действия должностного лица по отказу в предоставлении административному истцу для ознакомления материалов личного дела, и копий испрашиваемых документов, не противоречат вышеприведенным положениям законодательства.

В целом доводы жалобы направлены на неправильное толкование норм материального права и оспаривание правомерности отбывания _.В.Г. наказания в виде лишения свободы, что не может служить основанием к отмене обжалуемого решения, не опровергают выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, других доказательств суду не представлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено, все обстоятельства, изложенные в жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка.

Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: