Апелляционное определение Московского городского суда от 30 марта 2016 г. N 33а-10641/16

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Шаповалова Д.В.,

судей Пономарёва А.Н., Ставича В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ставича В.В. материалы по частной жалобе _. Д.В. на определение Преображенского районного суда г. Москвы от 14 января 2016 года, которым отказано в принятии заявления _. Д.В. к Заместителю председателя Московского городского суда _ Е.М. о признании незаконным действий, выразившихся в прекращении переписки, обязании дать ответ по всем пунктам обращений,

установила:

Административный истец _.Д.В. обратился в суд с указанным выше заявлением.

Суд постановил приведенное выше определение, об отмене которого просит _.Д.В. по доводам частной жалобы.

Судебная коллегия в порядке положений ч.2 ст. 315 КАС РФ рассматривает дело в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на судебную защиту.

В соответствии со ст. 118 Конституции РФ суд является органом судебной власти, осуществляющим правосудие в Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации N3132-1 от 26 июня 1992 г. "О статусе судей в Российской Федерации" все судьи в Российской Федерации обладают единым статусом.

Полномочия заместителя председателя суда определены в ст. 6.2 указанного Закона, согласно которой Заместитель председателя суда наряду с осуществлением полномочий судьи соответствующего суда, а также процессуальных полномочий, установленных для заместителя председателя суда федеральными конституционными законами и федеральными законами, осуществляет полномочия по организации работы суда в соответствии с распределением обязанностей, установленным председателем суда.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Из содержания поданного в суд заявления усматривается, что административным истцом в порядке Кодекса административного судопроизводства РФ оспариваются действия Заместителя председателя Московского городского суда _. Е.М. по прекращению переписки на основании п.5 ст. 11 Федерального закона Федерального закона от 2 мая 2006 года N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Отказывая в принятии заявления, суд, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ, обоснованно исходил из того, что Заместитель председателя Московского городского суда не входит в круг лиц, решения, действия (бездействие) которых могут быть оспорены в рамках КАС РФ.

Судебная коллегия соглашается с судом первой инстанции, поскольку такие действия не могут быть предметом самостоятельного рассмотрения в порядке административного судопроизводства, а вопрос о привлечении судьи к ответственности за деяния судьи, не выраженные в судебном акте, если они имеют место, в силу Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" разрешается соответствующей квалификационной коллегией судей.

Доводы частной жалобы о том, что обжалование действий Заместителя председателя Московского городского суда _ Е.М. в порядке КАС РФ является законным, основаны неверном толковании норм процессуального права и не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого определения.

Руководствуясь ст. 311, ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда,

определила:

определение Преображенского районного суда г. Москвы от 14 января 2016 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи