Апелляционное определение Московского городского суда от 30 марта 2016 г. N 33а-10654/16

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Шаповалова Д.В.,

судей Лукьянченко В.В., Ставича В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ставича В.В. административное дело по частной жалобе _. О.Ю. на определение Останкинского районного суда г. Москвы от 2 февраля 2016 года, которым возвращено административное исковое заявление _. О.Ю. к Управлению государственного надзора и контроля в сфере образования Департамента образования города Москвы о признании бездействия незаконным, компенсации морального вреда,

установила:

Административный истец _ О.Ю. обратилась в суд с указанным выше заявлением.

13 января 2016 года суд оставил без движения административное исковое заявление _. О.Ю., предложив заявителю устранить недостатки в срок до 1 февраля 2016 года.

2 февраля 2016 года суд постановил приведённое выше определение, об отмене которого просит _ О.Ю. по доводам частной жалобы, ссылаясь на то, что оно вынесено с нарушением норм процессуального права.

Судебная коллегия на основании части 2 ст. 315 КАС РФ рассматривает дело в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.

Возвращая заявление _ О.Ю., суд первой инстанции руководствовался тем, что административным истцом не устранены недостатки заявления, указанные в определении об оставлении административного иска без движения.

Между тем, с такими выводами суда первой инстанции согласиться нельзя исходя из следующего.

Оставляя без движения административный иск, судья указал на то, что он не отвечает требованиям процессуального закона, поскольку в нарушение положений ст. 125 ч.2, ст. 220 КАС РФ, административным истцом не указаны сведения о том, подавалось ли в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему лицу жалоба по оспариванию обжалуемого постановления, на основании ст.220 ч.2 п. 9 КАС РФ; в административном исковом заявлении не указаны сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемым бездействием.

Как видно из представленных материалов, административный истец в установленный судьей срок (1 февраля 2015 года), направил в Останкинский районный суд заявление с исправлениями всех обозначенных в определении Останкинского районного суда г. Москвы от 13 января 2016 года недостатков.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что у суда первой инстанции не имелось оснований для возвращения административного иска, поскольку определение суда об оставлении данного иска без движения исполнено административным истцом.

С учетом изложенного обжалуемое определение не может быть признано законным и подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 310, 315, 316 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда,

определила:

определение Останкинского районного суда г. Москвы от 2 февраля 2016 года о возврате административного искового заявления _ О.Ю. отменить, материалы по административному исковому заявлению _ О.Ю. возвратить в тот же суд со стадии принятия заявления.

Председательствующий:

Судьи: