Апелляционное определение Московского городского суда от 08 апреля 2016 г. N 33а-12411/16

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Шаповалова Д.В.,

судей Ставича В.В., Пономарёва А.Н,

при секретаре Кулик Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ставича В.В. административное дело по апелляционной жалобе Ткаченко О.В. на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 10 ноября 2015 года, которым частично удовлетворено административное исковое заявление Государственного учреждения - Главного управления ПФР N 3 ПО Москве и Московской области к Ткаченко О.В. о взыскании задолженности по страховым взносам и пени,

установила:

Главное управление ПФР N 3 по Москве и Московской области обратилось в суд с административным иском к Ткаченко О.В., ссылаясь на выявление у административного ответчика недоимки по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное, медицинское страхование и пени в размере _.. рублей.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит административный ответчик Ткаченко О.В. по доводам апелляционной жалобы.

До рассмотрения по существу апелляционной жалобы главный специалист-эксперт юридического отдела ГУ - Главного управления ПФР N3 по г. Москве и Московской области_. А.Г. по доверенности предоставила письменное заявление об отказе от исковых требований, с указанием на то, что последствия отказа от заявления представителю административного истца известны.

Рассмотрев заявление об отказе административного истца от заявления, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В силу ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 8 марта 2015 г. N22-ФЗ "О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", не рассмотренные до 15 сентября 2015 года апелляционные, кассационные, надзорные жалобы (представления), частные жалобы (представления) разрешаются в соответствии с процессуальным законом, действующим на момент рассмотрения таких жалоб (представлений).

В соответствии со статьей 304 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отказ административного истца от иска, совершенный после принятия апелляционной жалоб, должен быть выражен в поданном суду апелляционной инстанции заявлении.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе административного истца от иска определяются по правилам, установленным статьей 157 настоящего Кодекса.

При принятии заявления об отказе административного истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по административному делу.

Обсудив отказ представителя ГУ- Главного управления ПФР N3 по г. Москве и Московской области Афанасьевой А.Г. от административного иска, выслушав мнение административного ответчика Ткаченко О.В., судебная коллегия принимает данный отказ, поскольку он не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия отказа от административного иска представителю понятны, на что указано в его письменном заявлении.

В связи с принятием отказа от административного иска решение Люблинского районного суда от 10 ноября 2015 года подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

Руководствуясь ст. 157, 304 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда,

определила:

Принять отказ от административного иска ГУ - Главного управления ПФР N3 по г. Москве и Московской области к Ткаченко О.В. о взыскании задолженности по страховым взносам и пени.

Решение Люблинского районного суда г. Москвы от 10 ноября 2015 года отменить, производство по делу прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Председательствующий

Судьи