Апелляционное определение Московского городского суда от 12 апреля 2016 г. N 33а-15005/16

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Шаповалова Д.В.,

судей Нестеренко Г.А., Ставича В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ставича В.В. частную жалобу представителя Браду Д.О. по доверенности Ж_ О.М. на определение Преображенского районного суда г. Москвы от 8 декабря 2015 года об отказе в принятии к производству заявления Браду Д.О. на действия Преображенского РОСП УФССП России по Москве,

установила:

Браду Д.О. обратился в суд с заявлением о признании действий Преображенского РОСП УФССП России по Москве незаконными.

Определением суда от 8 декабря 2015 г. Браду Д.О. отказано в принятии приведенного выше заявления.

В частной жалобе представитель Браду Д.О. по доверенности Ж_ О.М. просила отменить определение судьи как незаконное и необоснованное.

Судебная коллегия на основании ч.2 ст. 315 КАС РФ рассматривает дело в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Отказывая в принятии заявления на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ суд исходил из того, что оно не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

С таким выводом суда судебная коллегия согласиться не может, поскольку он основан на неверном применении норм процессуального права.

В соответствии с п.3 ч.3 ст.1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из содержания поданного в суд заявления усматривается, что Браду Д.О. просит суд признать незаконными действия Преображенского РОСП УФССП России по Москве.

Это требование в силу вышеназванных законоположений подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

При этом отсутствие в заявлении указания на то, что оно является административным, по мнению судебной коллегии, рассмотрению дела не препятствует.

Кроме того, вид судебного производства определяется судом первой инстанции на стадии принятии заявления к производству и в случае возникновения сомнений, гражданину может быть предложено уточнить свои требования путем оставления заявления без движения.

Таким образом, вывод суда об отказе в принятии искового заявления не соответствует установленным обстоятельствам, а определение суда от 8 декабря 2015 года подлежит отмене с направлением материалов дела в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия административного искового заявления.

Руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 310, 315, 316 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда,

определила:

определение Преображенского районного суда г. Москвы от 8 декабря 2015 года отменить, направить материалы по административному исковому заявлению Браду Д.О. на действия Преображенского РОСП УФССП России по Москве в суд первой инстанции для рассмотрения заявления со стадии принятия.

Председательствующий:

Судьи: