Апелляционное определение Московского городского суда от 12 апреля 2016 г. N 33а-15016/16

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Д.В. Шаповалова, судей В.В. Лукьянченко, А.Н. Пономарёва, рассмотрела в судебном заседании по докладу судьи А.Н. Пономарёва материалы по частной жалобе Е.Г. Титаренко на определение Измайловского районного суда г. Москвы от 7 сентября 2015 года об оставлении заявления Е.Г. Титаренко без движения

установила:

Е.Г. Титаренко обратилась в суд с указанным выше заявлением (в настоящее время - административным иском) к судебному приставу-исполнителю Измайловского ОСП УФССП России по г. Москвы, полагая его бездействие незаконным.

Определением Измайловского районного суда г. Москвы от 7 сентября 2015 года заявление Е.Г. Титаренко оставлено без движения, поскольку она не указала в качестве заинтересованного лица АКБ "***" и не представила для него копии приложенных к заявлению документов.

В частной жалобе Е.Г. Титаренко ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного.

Судебная коллегия в соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассматривает частную жалобу по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощённого (письменного) производства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое определение суда подлежит отмене.

Оставление заявления Е.Г. Титаренко без движения суд мотивировал требованиями ст. 131 ГПК РФ.

Между тем ни указанная судом норма процессуального права, ни действующие в настоящее время нормы КАС РФ не лишают суд возможности самостоятельно решить вопрос о привлечении к делу заинтересованного лица.

Так, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

В случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

При оспаривании одним из взыскателей постановления судебного пристава-исполнителя, касающегося очередности распределения денежных средств в рамках сводного исполнительного производства, суд привлекает к участию в деле в качестве заинтересованных лиц остальных взыскателей, права и законные интересы которых затрагиваются оспариваемым постановлением.

Поскольку названные выше нормы процессуального права позволяют суду самостоятельно решать вопрос о привлечении к участию в деле лиц, чьи права и законные интересы могут быть затронуты в результате разрешения спора, у суда не было безусловных оснований для оставления административного иска без движения.

Принимая во внимание, что определением Измайловского районного суда г. Москвы от 13 ноября 2015 года заявление Е.Г. Титаренко возвращено, указанное определение также подлежит отмене, так как обжалуемое определение в части нарушения права на доступ к правосудию обусловлена иным судебным постановлением о возвращении заявления, вынесенным по этим же материалам, которые не обжалуются Е.Г. Титаренко.

Руководствуясь ст. 316, п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

определение Измайловского районного суда г. Москвы от 7 сентября 2015 года и определение Измайловского районного суда г. Москвы от 13 ноября 2015 года отменить, направив материал в тот же суд для решения вопроса о рассмотрения административного иска Е.Г. Титаренко по существу.

Председательствующий

Судьи