Апелляционное определение Московского городского суда от 12 апреля 2016 г. N 33а-15017/16

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Шаповалова Д.В.,

судей Лукьянченко В.В., Ставича В.В.,

рассмотрев по докладу судьи Шаповалова Д.В. в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по частной жалобе представителя административных истцов Гаврилова А.И. на определение Измайловского районного суда г. Москвы от 27 ноября 2015 года, которым постановлено:

"Отказать в принятии административного искового заявления Левкову А.Г., Рагулиной О.Н., Левкову В.Г., Сперанскому С.К., Гусейновой Н.Б. о признании незаконным бездействия органов государственной власти Российской Федерации и г. Москвы,

Разъяснить истцам, что они вправе разрешить данный спор в порядке искового производства.

Возвратить Левкову В.Г., зарегистрированному по адресу_ уплаченную согласно чек-ордеру от _ УИП _ государственную пошлину в размере ***.",

установила:

Левков А.Г., Рагулина О.Н., Левков В.Г., Сперанский С.К., Гусейнова Н.Б. обратились в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия органов государственной власти Российской Федерации и г. Москвы по передаче в собственность г. Москвы помещений в общежитии.

Определением Измайловского районного суда г. Москвы от 27 ноября 2015 года в принятии административного искового заявления отказано.

Представитель административных истцов Гаврилов А.И. не согласился с указанным определением и подал частную жалобу.

Согласно ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении административного искового заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, находит, что определение отмене либо изменению не подлежит, как постановленное в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О и от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается в ином судебном порядке.

Отказывая в принятии административного искового заявления Левкова А.Г., Рагулиной О.Н., Левкова В.Г., Сперанского С.К., Гусейновой Н.Б., суд пришел к правильному выводу о том, что данное заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства, в данном случае имеет место спор о праве, который подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Из материалов дела усматривается, что Левков А.Г., Рагулина О.Н., Левков В.Г., Сперанский С.К., Гусейнова Н.Б. обратились в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия ТУ Росимущества по г. Москве и Правительства Москвы, выразившегося в не совершении действий по передаче в собственность г. Москвы помещений в общежитии, расположенном по адресу: _, обязании совершить указанные действия. Соответственно суду при рассмотрении дела необходимо исследовать вопрос о праве на спорные жилые помещения, что не представляется возможным в рамках административного судопроизводства.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах действующего законодательства.

Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм закона, в связи с чем не могут повлечь отмену судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 313, 316 КАС РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Измайловского районного суда г. Москвы от 27 ноября 2015 года оставить без изменения, частную жалобу представителя административных истцов Гаврилова А.И. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи