Апелляционное определение Московского городского суда от 12 апреля 2016 г. N 33а-15026/16

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Шаповалова Д.В.,

судей Ставича В.В., Нестеренко Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ставича В.В. материал по частной жалобе Чудского И.В. на определение Головинского районного суда г. Москвы от 4 февраля 2016 года, которым исправлена описка в определении Головинского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2015 года по административному делу N_. о принятии к производству суда административного искового заявления,

установила:

Определением Головинского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2015 года принят к производству суда административный иск Чудского И.В. о признании незаконным бездействия органов власти.

18 января 2016 года Чудский И.В. обратился в суд с заявлением о том, что последний не обращался в суд с административным иском к Солнечногорской городской прокуратуре Московской области, а административный иск был предъявлен к заместителю прокурора Солнечногорской городской прокуратуры Московской области Ч_. А.Н.

4 февраля 2016 года судом исправлена описка в определении Головинского районного суда города Москвы от 18 декабря 2015 года по гражданскому делу N_.

Не согласившись с указанным определением суда от 4 февраля 2016 года, административный истец Чудский И.В. подал частную жалобу, в которой просит указанное определение суда отменить, ссылаясь на то, что судебная ошибка, допущенная судьей при рассмотрении вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда, не может быть признана опиской, так как нарушила права и обязанности лиц, участвующих в деле, установленных статьями 45, 135 КАС РФ.

Судебная коллегия на основании части 2 ст. 315 КАС РФ рассматривает дело в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что определение отмене и изменению не подлежит.

В силу ст. 1 Федерального закона "О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" от 8 марта 2015 года N22-ФЗ с 15 сентября 2015 года введен в действие Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.313 КАС РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения административного дела.

Согласно ч.2 ст.184 КАС РФ суд, принявший решение по административному делу, по заявлениям лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе может исправить допущенные в этом решении описки, опечатки, явные арифметические ошибки независимо от того, вступило ли решение суда в законную силу. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда.

Как следует из текста административного искового заявления, Чудским И.В. предъявлен в суд административный иск к заместителю прокурора Солнечногорской городской прокуратуры Ч_.. А.Н. об оспаривании незаконного бездействия.

Определением Головинского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2015 года указанный выше административный иск принят к производству суда.

Поскольку в определении Головинского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2015 было ошибочно указано наименование административного ответчика "Солнечногорская городская прокуратура Московской области" вместо "заместитель прокурора Солнечногорской городской прокуратуры Московской области Чечин А.Н.", суд правомерно устранил допущенную описку.

Исправление описки в определении суда не повлияло на права и обязанности лиц, участвующих в деле.

Довод частной жалобы о том, что судебная ошибка, допущенная судьей при рассмотрении вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда, не может быть признана опиской, так как нарушила права и обязанности лиц, участвующих в деле, основан на неверном толковании норм процессуального права, поскольку последние извещались судом о времени и месте рассмотрения дела.

Руководствуясь ст. 311, ст. 316, ст. 350 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда,

определила:

определение Головинского районного суда г. Москвы от 4 февраля 2015 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи