Апелляционное определение Московского городского суда от 14 апреля 2016 г. N 33а-15027/16

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Шаповалова Д.В.,

судей Ставича В.В., Лукьянченко В.В.,

при секретаре Агаевой Г.Т.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ставича В.В. административное дело по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя Измайловского ОСП УФССП России по Москве Ж_.А.И. на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 24 сентября 2015 года, которым постановлено:

заявление и.о. прокурора ВАО г. Москвы в интересах несовершеннолетней К_. Т.А. удовлетворить частично.

Признать неправомерным бездействие судебного пристава-исполнителя Измайловского ОСП УФССП России по Москве в рамках исполнительного производства N_. возбужденного 26 декабря 2014 года в интересах несовершеннолетней К_ Т.А., 2007 года рождения, с предметом исполнения: алименты в размере части всех видов заработка ежемесячно, в пользу взыскателя К_. С.Ю., обязать судебного пристава-исполнителя Измайловского ОСП УФССП России по Москве обеспечить незамедлительное исполнение по судебному приказу мирового судьи судебного участка N_ района "Восточное Измайлово" г. Москвы от 10 октября 2014 года по делу N_ от 10 октября 2014 года, выданному 13 ноября 2014 года,

установила:

И.о. прокурора ВАО г. Москвы, действуя в интересах несовершеннолетней К_. Т.А., 2007 года рождения, обратился в суд с указанным выше исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что с 28 января 2015 года судебным приставом-исполнителем не было предпринято достаточных мер, направленных на исполнение судебного приказа мирового судьи судебного участка N_. района "Восточное Измайлово" по делу N_ о взыскании с К_А.А. алиментных обязательств на содержание несовершеннолетней К_.. Т.А, 2007 года рождения.

Судом постановлено вышеизложенное решение, об отмене которого просит административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Измайловского ОСП УФССП России по Москве по доводам апелляционной жалобы.

В заседании судебной коллегии представитель административного истца - Артамонова О.Н. просила решение оставить без изменения.

Судебный пристав-исполнитель Измайловского ОСП УФССП России по Москве Ж_. А.И. в заседание судебной коллегии просил решение суда отменить.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Из материалов дела усматривается, что 26 декабря 2014 года судебным приставом-исполнителем Измайловского ОСП УФССП России по Москве возбуждено исполнительное производство N_ о взыскании с К_ А.А. в пользу К_.С.Ю. алиментов на содержание несовершеннолетней дочери К_.Т.А., 2007 года рождения,

27 января 2015 года судебным приставом-исполнителем должник К_. А.А. предупрежден об уголовной ответственности по ч.1 ст. 157 УК РФ.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд руководствовался тем, что установленные выше факты свидетельствуют о том, что судебный пристав-исполнитель бездействовал, поскольку им не были предприняты все меры по исполнению решения суда, в связи с чем права взыскателя на надлежащее и своевременное исполнение вступившего в законную силу судебного акта были нарушены.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом.

Таким законом в настоящее время является Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (с изменениями).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (с изменениями) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

При этом ч.2 ст. 62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке п. 2 ч. 1 ст. 64 указанного Закона, выяснение причины, по которым решение суда не представляется возможным исполнить. Указанные обстоятельства должны быть доказаны судебным приставом-исполнителем.

Между тем, судебным приставом-исполнителем Измайловского ОСП УФССП России по г. Москве таких доказательств в подтверждение указанных обстоятельств не представлено.

Судебная коллегия принимает во внимание, что достаточных и эффективных мер направленных на своевременное обеспечение исполнения судебного приказа о взыскании алиментов предпринято не было, причины неисполнения должником судебного акта судебным приставом-исполнителем не выяснялись, а расчет задолженности, повторное предупреждение должника об уголовной ответственности, ограничение права на выезд должника за пределы Российской Федерации было установлено только в августе-сентябре 2015 года, то есть после обращения и.о. прокурора ВАО г. Москвы в суд.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые являются основанием для отмены решения суда.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда законно и обоснованно, принято в соответствии с нормами материального права, регулирующего рассматриваемые правоотношения, и нормами процессуального права, действовавшими на время рассмотрения данного заявления.

Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

решение Измайловского районного суда г. Москвы от 24 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: