Апелляционное определение Московского городского суда от 14 апреля 2016 г. N 33а-15044/16

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Д.В. Шаповалова, судей Г.А. Нестеренко, А.Н. Пономарёва, рассмотрела в судебном заседании по докладу судьи А.Н. Пономарёва материалы по частной жалобе ГУ - Главное управление ПФР N 3 по г. Москве и Московской области на определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2015 года о возвращении административного искового заявления ГУ - Главное управление ПФР N 3 по г. Москве и Московской области к А.В. Ледневой о взыскании задолженности по страховым взносам

установила:

ГУ - Главное управление ПФР N 3 по г. Москве и Московской области обратилось в суд с указанным выше административным иском.

Определением Кузьминского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2015 года административный иск ГУ - Главное управление ПФР N 3 по г. Москве и Московской области возвращен в связи с тем, что административное исковое заявления не подписано руководителем названного учреждения.

В частной жалобе ГУ - Главное управление ПФР N 3 по г. Москве и Московской области ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного.

Судебная коллегия в соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассматривает частную жалобу по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощённого (письменного) производства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Возвращая административный иск, суд указал на нарушение требований ч. 1 ст. 125 КАС РФ.

Однако при этом суд не учел, что представитель по доверенности руководителя ГУ - Главное управление ПФР N 3 по г. Москве и Московской области вправе подписать и подать административный иск в силу ч. 1 ст. 125, ч. 1, ч. 2 ст. 287 КАС РФ.

Так, согласно ч. 2 ст. 287 КАС РФ к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагаются, в частности, доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание административного искового заявления.

Такая доверенность от 31 декабря 2015 года административным истцом приложена.

Поэтому обжалуемое определение в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ подлежит отмене, с направлением материалов в тот же суд для решения вопроса о рассмотрении спора по существу.

Руководствуясь ст. 316, п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2015 года отменить, а материалы направить в тот же суд для решения вопроса о рассмотрении спора по существу.

Председательствующий

Судьи